Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2019 от 24.07.2019

Дело № 1-13/2019

70RS0007-01-2019-000104-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кедровый    Томской области                         23 сентября 2019 года

Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Н.В.,

с участием прокуроров Миронова Д.Ю., Кильман Т.В.,

подсудимого Панова А.А.,

защитника – адвоката Тимоновой М.Ю., действующей на основании удостоверения № 95 от 11.11.2002 и ордера от 18.06.2019 № 18,

при секретаре Вебер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кедрового Томской области уголовное дело по обвинению Панова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2010 Кедровским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01.10.2010 Кедровским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б»    ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 31.03.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.11.2010 Кедровским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 27.01.2011) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 01.10.2010) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.03.2015 Кедровским городским судом Томской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации,       ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 23.11.2010) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 05.06.2018 Кедровским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 18 июня 2019 г.,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 20 июня 2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Панов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Панов А.А. в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> и видя, что входная дверь склада имеет повреждение в районе запорного устройства, понимая и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно, путем свободного доступа проник в помещение указанного склада, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, незаконно похитил: бухту с алюминиевым проводом А50, стоимостью за 1 метр 41,79 руб., а всего 200 метров на сумму 8358 руб.; кабель силовой в изоляции, трехжильный алюминиевый, бронированный, маслонаполненный, стоимостью за 1 метр 135 руб., а всего 65 метров на общую сумму 8775 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Панов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Панов А.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 133 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый Панов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Панов А.А. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором не возражал против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Панова А.А., поддержанное его защитником, учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимого Панова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Панова А.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, выразил желание извиниться перед потерпевшим, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимый Панов А.А. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим за умышленные преступления против собственности, в том числе за тяжкое, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных поступков, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение Пановым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия не только смягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима и, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, но полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со       ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Панова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Панову Андрею Анатольевичу в виде лишения свободы исчислять с 23 сентября 2019 г.

Зачесть Панову Андрею Анатольевичу в срок наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения Панову Андрею Анатольевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – два топора, хранящееся в пункте полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» уничтожить.

Освободить Панова Андрея Анатольевича от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                     Н.В. Прохорова