Решение по делу № 2-67/2017 (2-2256/2016;) ~ М-2037/2016 от 20.09.2016

Дело № 2 - 67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

                        председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием адвоката: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Андрея Васильевича к Власовой Ирине Анатольевне, Филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым « Крым БТИ», третьи лица: Администрация города Щелкино, Муниципальное унитарное предприятие « Щелкино – Азов», Прокуратура Ленинского района, председатель ТСН Комфорт 49 Агафонова Алла Ивановна, Архивный отдел (муниципальный архив) Администрации Ленинского района Республики Крым о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Власовой Ирине Анатольевне, Филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ», третьи лица: администрация города Щелкино, Муниципальное унитарное предприятие «Щелкино – Азов», Прокуратура Ленинского района, председатель ФИО14 ФИО1, Архивный отдел (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивирует тем, что в 1987 году он проходил службу в муниципальном образовании городское поселение Щелкино и ему было предоставлено жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>. При заселении в указанное жилое помещение, у <адрес> был статус «общежитие». В 1994 году истец женился на ответчице Власовой Ирине Анатольевне, которая в свою очередь была прописана и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В последствии гражданка Власова Людмила Анатольевна приватизировала указанное жилое помещение. В браке у них родилась дочь ФИО3, 1994 года рождения. Начиная с 1994 года истец уезжал на заработки в Москву, и в период нахождения истца на заработках, его супруга ФИО8 занималась решением вопроса о рассмотрении заявления есть истца о предоставлении ему жилого помещения. В марте 1996 года супруга ФИО8 позвонила ему, он в этот период находился на заработках в Москве и сообщила о том, что вопрос в предоставлении жилья решен, требуется его копия паспорта и денежные средства, для завершения процедуры оформления передачи жилого помещения путем обмена жилого помещения площадью 28,6 кв.м., состоящего из 2 комнат в <адрес> отдельной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ семья истца переехала из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Ввиду того, что командировка была не длительной, истец вновь уехал в Москву. Вернувшись домой, истец обнаружил, что квартира пуста, нет вещей супруги и вещей дочери. Ему стало известно, что супруга с ним развелась и мигрировала в Испанию. На протяжении 17 лет истец не располагает сведениями о гражданке Власовой И.А., на территории Республики Крым она не появляется, в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения. После расторжения брака с истцом гражданка Власова И.А. забрала все свои вещи, вещи ребенка из спорного жилого помещения и выехали на постоянное место жительство в другое место. С этого времени они перестали вести с истцом совместное хозяйство. В настоящее время в спорной квартире проживает истец. На нем лежит обязанность по содержанию и ремонту спорного жилого помещения. В марте 2014 года, когда Крым вошел в состав Российской Федерации, жильцы дома стали заниматься подготовкой оформления всех документов по формированию дома в ТСН, согласно нормам Жилищного кодекса РФ. В апреле 2016 года <адрес> имеет статус ТСН. В июне 2016 года Администрация <адрес> по запросу Председателя ФИО1 обратилась в орган Ленинского БТИ с запросом узнать, сколько квартир находится в муниципальной собственности, сколько квартир было приватизировано при Украине. При поступлении ответа на запрос истец узнал о том, что гражданка ФИО8, будучи его женой, получила ордер на жилое помещение № (обменный) на основании Решения исполнительного комитета Щелкинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Свое согласие на признание гражданки ФИО9, в том, что она будет ответственным владельцем <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым истец не давал, согласие на приватизацию квартиры в ее личную собственность также не давал, подпись нигде не ставил. Имеющаяся подпись в документах поддельная. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены права Истца на приватизацию спорного жилого помещения. На основании вышеизложенного истец просит признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры), расположенную по адресу: <адрес> на основании Распоряжения органа приватизации № от 16.06.1998г. недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде вернуть жилое помещение в первоначальное состояние. Обязать Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» совершить закрытие права собственности, оформленное на Власову Ирину Анатольевну. Обязать Администрацию города Щелкино квартиру <адрес>, расположенную в <адрес>, Республики Крым принять в муниципальную собственность и внести в реестр муниципального имущества.

Истец в судебное заседание не явился, был вызван надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Черкезова М.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Власова И.А. в судебное заседание не явилась, была вызвана надлежащим образом.

Представитель ответчика по назначению адвокат Борисов В.С. рассмотрение исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации города Щелкино в судебное заседание не явился, были вызваны в суд надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя с иском не согласны.

Представитель Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Щелкино-Азов» в судебное заседание не явился, были вызваны в суд надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе в судебное заседание не явился, были вызваны в суд надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, разрешение иска оставляют на усмотрение суда.

Представитель ТСН Комфорт 49 в судебное заседание не явился, был вызван надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Архивного отдела Администрации Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, был вызван надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против иска не имеют.

Представитель Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Щелкино-Азов» в судебное заседание не явился, были вызваны в суд надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец Мамаев Андрей Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ и с 02.04.1996 года зарегистрирован по адресу: РФ, <адрес> (л.д.13). Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АП № от 19 июля 2009 года (л.д. 14 ), брак между Мааевым А.В.и Мамаевой И.А. был расторгнут 23 февраля 1999 года.

01 апреля1996 года ответчице Мамаевой И.А. был выдан ордер № на занятие в порядке обмена жилого помещения жилой площадью 28,6 кв.м. состоящее из 2 –х комнат в <адрес>, расположенной в <адрес>, состав семьи: Мамаев А.В. - муж, ФИО12 - дочь. (л.д. 11). Согласно справки КП «Щелкино-Азов» № от 13.07.2009 года Мамаев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8).

Как усматривается из копии распоряжения органа приватизации № от 16.06.1998 года (л.д. 9), Мамаевой И.А. было дано разрешение на приватизацию <адрес> расположенной в <адрес>, Республики Крым.

Поскольку спорные правоотношения, связанные с приватизацией жилья, возникли и имели место в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, к возникшим между сторонами правоотношениям следует применить как законодательство РФ, так и законодательство Украины.

На момент осуществления приватизации спорной квартиры на территории Республики Крым вопросы приватизации жилого фонда регулировались Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19.06.1992 года (далее - Закон), и Положением о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунального хозяйству №56 от 15.09.1992 года (далее - Положение).

В соответствии со ст. 3 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) приватизация осуществлялась, в том числе, и путем бесплатной передачи гражданам квартир (домов) из расчета санитарной нормы 21 кв. м общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 кв. м на семью. Согласно ст. 5 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если общая площадь квартир (домов), подлежащих приватизации, соответствует площади, предусмотренной ст. 3 данного Закона, указанные квартиры (дома) передаются нанимателю и членам его семьи бесплатно. В члены семьи нанимателя включаются лишь граждане, которые постоянно проживают в квартире (доме) вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье на момент введения в действия данного закона. Если общая площадь квартиры меньше площади, которую имеет право получить семья нанимателя бесплатно, нанимателю и членам его семьи выдаются жилищные чеки, сумма которых определяется исходя из размера недостающей площади и восстановленной стоимости одного квадратного метра. В соответствии с ч.2 ст. 8 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным указанием уполномоченного собственника квартиры (дома).

Пунктом 5 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в частную (для одиноких нанимателей) и в общую (совместную или долевую) собственность по письменному согласию всех совершеннолетних (возрастом от 18 и более лет) членов семьи с обязательным указанием уполномоченного собственника квартиры (дома). Согласно п. 6 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) передача жилья в собственность граждан осуществляется бесплатно, исходя из расчета санитарной нормы (21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью). В соответствии с п. 18, 20-24, 30 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин, который изъявил желание приватизировать занимаемую ним и членами его семьи на условиях найма квартиру (одноквартирный дом), обращается в орган приватизации или в созданное ним предприятие по оформлению документов, где получает бланк заявления (приложение 2, 3) и необходимую консультацию. При оформлении заявления на приватизацию квартиры (дома) гражданин берет на предприятии, обслуживающем жилой дом, справку о составе семьи и занимаемых помещениях (приложение 4, 5). В справке указываются члены семьи нанимателя, которые прописаны и проживают вместе с ним, а также временно отсутствующие лица, за которыми сохраняется право на жилье. В справке указываются новорожденные и на них учитывается норма площади, которая передается бесплатно, независимо от срока их рождения и введения в действие Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда». Оформленное заявление на приватизацию квартиры (дома) с приложенными к ней справкой о составе семьи и занимаемых помещениях, а также документом, подтверждающим право на льготные условия приватизации, подаются гражданином в орган приватизации местной государственной администрации, исполкома местного совета народных депутатов или государственного предприятия, организации, учреждения, где они регистрируются. Зарегистрированное заявление передается предприятию по оформлению документов. Орган приватизации, в случае необходимости, уточняет необходимые для расчетов данные в зависимости от состава семьи и размера общей площади квартиры (дома), оформляет расчеты (приложение 6, 7) и издает распоряжение (приложение 8). При создании предприятия по оформлению документов эта работа выполняется указанным предприятием (кроме оформления распоряжения). При выдаче собственнику квартиры (дома) свидетельства о праве собственности на жилье в паспортах всех совершеннолетних членов семьи собственника и в свидетельствах о рождении несовершеннолетних лиц делается такая отметка: «Право на бесплатную приватизацию жилья использовано в объеме ____ кв. м при норме ______ кв. м общей площади».

При этом следует отметить, что законодательство Украины, действующее на момент осуществления приватизации спорной квартиры на территории Республики Крым, в качестве обязательного условия для осуществления приватизации жилья предусматривало наличие обязательного письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в этой квартире (доме), в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, которое оформлялось общим заявлением, а временно отсутствующие дают письменное подтверждение.

В случае, когда кто-нибудь из членов семьи, имеющих право пользования жилым помещением, не дает письменного согласия на приватизацию жилья, которое подлежит передаче в общую собственность, а также при наличии разногласий     между совершеннолетними членами семьи по поводу уполномоченного лица (уполномоченного нанимателя), такое жилое помещение не может быть приватизировано.

Таким образом, законодательство Украины, действующее на момент осуществления приватизации спорной квартиры на территории Республики Крым, при наличии в жилом помещении постоянно проживающими на законных основаниях более двух лиц (в том числе и несовершеннолетних), предусматривало передачу данного жилья в порядке приватизации исключительно данным лицам и только в общую совместную (или долевую) собственность. При этом отказ кого-либо из таких лиц от приватизации не допускался и влек за собой отказ от приватизации данного жилья в целом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенных положений закона, проанализировав предоставленные сторонами письменные доказательства, учитывая, что суду так и не был представлено свидетельство о праве собственности на жилье, в связи с чем, суд не может удостовериться в его содержании и соответствии его действующему на момент его принятия законодательству, суд приходит к убеждению, что распоряжение органа приватизации № 3582 от 16.06.1998 года и выдача свидетельства о праве собственности на жилье на спорную квартиру исключительно на ответчика ФИО8 была осуществлена с нарушениями действующего на тот момент законодательства, регулирующего приватизацию жилья, данной выдачей были нарушены права и интересы истца, а также права и интересы ФИО12, в связи с чем, исковые требования истца о признании приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признании распоряжения органа приватизации № от 16.06.1998 года недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ее доверителю о нарушенных правах стало известно в июне 2016 года при обращении за информацией в Администрацию <адрес>. Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, истец, проживая в браке с ответчицей, доверял ей, в связи с чем, зная о том, что нею подано заявление о приватизации жилья и что свидетельство о праве собственности на жилье его супругой было получено, он не интересовался его содержанием и считал себя совладельцем спорной квартиры вплоть до 2016 года.

Согласно ст. 6 Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обвязывании Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» совершить закрытие права собственности, оформленное на Власову И.А. так как разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда.

Также суд считает что не подлежат удовлетворению требования истца об обязывании Администрации города Щелкино принять в муниципальную собственность данной квартиры и внесении ее в реестр муниципального имущество, так как отмена приватизации влечет возвращение данного жилого помещения муниципальному образованию, которое было собственником жилья на момент приватизации. При этом суд также учитывает, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт отказа Администрации города Щелкино принять в муниципальную собственность вышеуказанное жилое помещение.

В связи с тем, что распоряжения органа приватизации № 3582 от 16.06.1998 года, выданное на спорную квартиру в порядке ее приватизации, признано недействительным в связи с нарушением порядка ее приватизации и учитывая, что на момент проведения приватизации в спорном жилье были зарегистрированы и постоянно проживают истец Мамаев А.В., а также проживала ответчица Власова И.А. и Мамаева Ю.А., именно данные лица имеют приоритетное право на приватизацию данного жилья в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда», Положением о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунального хозяйству №56 от 15.09.1992 года, Законом РФ №1541-1»О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12, 168 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать приватизацию жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на основании Распоряжения органа приватизации № от 16.06.1998г. недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде вернуть жилое помещение в первоначальное состояние.

Признать не действительным распоряжение органа приватизации № от 16 июня 1998 года, выданное исполкомом Щелкинского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красиков С.И.