Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2141/2015 ~ М-1898/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-2141/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.,

Представителя ответчика Фролова Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горлова О.В. к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горлов О.В. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия, погибла бабушка истца- ФИО10 работавшая контролером- приемщиком нижнего склада лесоразделочного пункта «Назимовского ЛЗУ» филиала ЗАО «Новоенисейский Лесохимический комплекс». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая признаны халатность должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, за эксплуатацию автотранспорта, низкая дисциплина водителей на линии по соблюдению ими правил дорожного движения, управление транспортными средствами в состоянии опьянения, использование автотранспорта в личных целях. В связи со смертью бабушки по линии матери, истцу были причинены нравственные страдания. Работодателем никаких компенсационных выплат не производилось. Горлов О.В. просит взыскать с ЗАО «Новоенисейский Лесохимический комплекс» компенсацию морального среда в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины № рублей, за услуги представителя № рублей.

В судебное заседание истец Горлов О.В., его представитель Самохвалова Т.И. (по доверенности от 20.02.2015г. л.д. 7) не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» Фролов Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в связи со смертью ФИО10., сумма заявленных требований завышена.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С., суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Определением Лесосибирского городского суда от 19 августа 2015 года исковое заявление Горлова О.В. к ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, принято к производству суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, предложено представить доказательства в обоснование исковых требований в срок к 07 сентября 2015 года (л.д.1). Судебное заседание по гражданскому делу назначено в 14 часов 30 минут 29 сентября 2015 года (л.д. 17).

Определение суда от 19 августа 2015 года о принятии искового заявления к производству, а также извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу, направлено сторонам почтовым отправлением (л.д. 18), получено представителем истца Самохваловой Т.И. 28 августа 2015 года лично (л.д. 22), возвращено ФГУП «Почта России» от истца Горлова О.В. за истечением срока хранения (л.д. 20).

В судебное заседание, назначенное в 14 часов 30 минут 29 сентября 2015 года, истец и его представитель не явились, о причинах неявки не сообщили, представитель истца Самохвалова Т.И. направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления доказательств (л.д. 63), однако судом причина неявки истца Горлова О.В., его представителя, с учётом времени нахождения дела в производстве суда, признана неуважительной (л.д. 64).

В связи с неявкой истца, его представителя в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без их участия, рассмотрение дела отложено на 15 часов 00 минут 12 октября 2015 года, стороны повторно уведомлены о рассмотрении дела (л.д. 67-69).

Между тем истец Горлов О.В., его представитель Самохвалова Т.И. вновь не явились на слушание гражданского дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявлений об уважительности причин такого отсутствия, не представлено.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истца, его представителя и невозможности направить для участия в деле другого представителя, а также, что по имеющимся документам не возможно принять решение, ответчик не настаивает на вынесении решения, исковое заявление Горлова О.В. к ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с двукратной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░