Решения по делу № 2-3910/2013 ~ М-3879/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-3910/2013                                                                04 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Новиковой Г. В. к Дудукалову И. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Новикова Г.В. обратилась в суд с иском к Дудукалову И.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик <Дата> в 22 часа 30 минут в доме ... на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта причинил истцу телесные повреждения, в связи с чем истец испытала физическую боль. В связи с перенесенными физическими страданиями истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме <***>.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мелехова О.В. поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик в судебном заседании с иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в причинении истцу страданий. Считает вынесенный мировым судьей в отношении него приговор от 09 декабря 2011 года по частному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, незаконным и необоснованным. Полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованным, ссылаясь на отсутствие у нее вреда здоровью. Пояснил, что в настоящее время имеет на иждивении малолетнего ребенка.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 09 декабря 2011 года, приговора Краснобрского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 июля 2013 года, вступивших в законную силу, следует, что <Дата> в 22 часа 30 минут в доме ... в ходе конфликта в результате виновных действий ответчика, который схватил истца за одежду и с силой прижал к стене, у истца в области головы образовалась гематома.

Данные обстоятельства в силу положений ч.3 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца телесными повреждениями, и как следствие испытании истцом физической боли.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что по вине ответчика истец испытал физическую боль, что является основанием для требования истцом компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что телесные повреждения, которые получил истец <Дата> в результате действий ответчика, в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> не повлекли причинение вреда здоровью истца, доказательств наступления негативных последствий в результате нанесенных истцу телесных повреждений суду не представлено, а также то обстоятельство, что у ответчика на иждивении находится малолетний ребенок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также степень вины ответчика, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <***>.

Суд также полагает, что установленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, то есть, компенсируя потерпевшему причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и с учетом предоставленных сторонами доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно договору <№> от <Дата> (л.д.13), подлинной квитанции <№> от <Дата> (л.д.12), истец понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>.

Из материалов дела следует, что представитель истца Мелехова О.В. готовила исковое заявление, предъявила исковое заявление в суд, участвовала в судебном заседании 04 декабря 2013 года.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то обстоятельство, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, отсутствия доказательств в обоснование возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности расходов, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

Кроме того, суд в силу положений ст. 94 ГПК РФ относит к необходимым расходы истца в сумме <***> на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, подлинник которой приобщен в материалы дела. В связи с чем данные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, понесенные истцом при подаче иска.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <***> (<***> + <***> + <***>)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новиковой Г. В. к Дудукалову И. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Дудукалова И. В. в пользу Новиковой Г. В. компенсацию морального вреда в сумме <***>, судебные расходы в сумме <***>, всего взыскать <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 09.12.2013.