Приговор по делу № 1-144/2015 от 03.03.2015

Дело №1-144/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Шустовой И.П.,

при секретаре – ФИО2,

    с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Партенит, <адрес>, 3, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителей власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД Российской Федерации по городу Алуште ФИО6 и младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД РФ по городу Алуште ФИО5, назначенных на должности приказом МВД по <адрес> № л/с от 06.06.2014, находившихся на службе в гражданской форме одежды, при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также бойца (высотника) 1 отделения 3 оперативного взвода 2 оперативной роты 2 оперативного батальона отряда мобильного особого назначения «Зубр» центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД России ФИО8, назначенного на должность приказом ЦСН СР МВД России № л/с от 03.03.2014, бойца (высотника) 1 отделения 2 оперативного взвода 1 оперативной роты 2 оперативного батальона отряда мобильного особого назначения «Зубр» центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД России ФИО9, назначенного на должность приказом ЦСН СР МВД России № л/с от 14.08.2014, находившихся на службе в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов (сотрудников Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия, при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов, около контрольно-пропускного пункта № санатория «Крым» по адресу: <адрес>, п.г.т. Партенит, <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес> на мопеде, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и съехал в канаву, где упал. Поднявшись на обочину, ФИО1 имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Совершение ФИО1 данного административного правонарушения обнаружили ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, находившиеся при исполнении служебных обязанностей.

Подойдя к ФИО1, ФИО6 стал выяснять обстоятельства совершения административного правонарушения. В ответ на указанные законные требования ФИО1, попытался убежать от сотрудников полиции, однако был задержан, после чего, не желая выполнять их, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти - сотрудники полиции, исполняющие свои должностные обязанности, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес ФИО6, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 в нецензурной форме оскорбления, тем самым унизив их честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и заявил суду о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное им на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнений государственного обвинителя и защитника, наличия заявлений от потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.    

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителей власти, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Подсудимый на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184, 185).

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность.

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д. 187).

Подсудимый женат, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 192, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право принимать непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном суде Республики Крым, подав об этом ходатайство.

Судья Алуштинского

городского суда         И.П.Шустова