Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2021 (2-1711/2020;) ~ М-1892/2020 от 20.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2021 по иску Борисовой О. А. к Ермакову В. В.ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.А. обратилась в суд с иском к Ермакову В.В. о взыскании денежных средств, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 426 829 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил указанную сумму в долг, обязуясь возвратить ее посредством погашения кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно вносить на счет истца ежемесячные платежи по кредиту с начисленными процентами за пользование денежными средствами. Ответчик взял на себя обязательство погасить указанный кредит полностью до конца ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составил расписку. До ДД.ММ.ГГГГ г. Ермаков В.В. вносил платежи в полном объеме, после чего прекратил оплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, которая не удовлетворена. В связи с этим, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 398 160 руб. 74 коп. из которых: 366 266 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 8 283 руб. 88 коп. - недоплаченный ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно графику платежей, 23 609 руб. 95 коп. - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб..

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, от ее представителя по доверенности адвокат Мамаева А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он требования поддержал, дополнив, что ответчику была передана вся сумма, указанная в расписке. В настоящее время истец погасила кредит в полном объеме.

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании требования истца признал частично, указав, что получил от истца не всю сумму, указанную в расписке, а только 250 000 руб., из которых 50 000 руб. он передал истцу в счет благодарности. Кредит он погашал ежемесячно в размере 10 356 руб. 99 коп.. Считает, что должен истцу сумму в размере 140 000 руб..

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Борисовой О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотиной (после заключения брака - Борисова) О.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 426 829 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения кредитного договора, ответчик Ермаков В.В. составил расписку, в которой указал, что обязуется платить взятый для него Федотиной О.А. в ПАО Сбербанк кредит в размере 426 829 руб. без просрочек и погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ г..

В ходе рассмотрения дела факт составления указанной расписки ответчик не оспаривал, доказательств того, что им была получена сумма в меньшем размере, чем указано в расписке, не представлено. В связи с чем, не состоятельные его доводы в этой части.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены все суммы, переданные в счет исполнения обязательства, не состоятельны, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих наличие у него задолженности перед истцом в заявленном размере. Также не представлен иной расчет задолженности.

Нахождение у истца оригинала расписки подтверждает неисполнение ответчиком указанного в расписке денежного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Борисовой О.А. о взыскании с ответчика задолженности в размере 398 160 руб. 74 коп., из которых: 366 266 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 8 283 руб. 88 коп. - недоплаченный ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно графику платежей, 23 609 руб. 95 коп. - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисовой О. А. к Ермакову В. В.ичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ермакова В. В.ича в пользу Борисовой О. А. задолженность в размере 398 160 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 700 руб., а всего 405 860 руб. 74 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.02.2021 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>