Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2021 ~ М-832/2021 от 12.03.2021

63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Байрамове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Дирекция эксплуатации зданий» к Радаеву В. А., Радаевой Т. Н., Тихоненко Н. В., Федорченко Е. С. об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дирекция эксплуатации зданий» обратилось в суд с иском к Радаеву В. А., Радаевой Т. Н., Тихоненко Н. В., Федорченко Е. С. об обязании привести помещение в первоначальное состояние, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция эксплуатации зданий» (далее – ООО «ДЭЗ») и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого ООО «ДЭЗ» по заданию собственников помещений оказывает услуги и выполняет работы но содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной главным специалистом Государственной жилищной инспекции <адрес>, было выявлено возведение собственниками <адрес> 57 козырька на кровле дома (выход на солярий), устройство (возведение) кладовки в районе расположения вентиляционного канала, кровельное покрытие выложено из тротуарной плитки. В соответствии с техническим паспортом дома покрытие кровли — железобетонные плиты, рубероид, залитый битумом. Собственники <адрес> 57 самовольно установили кладовку на кровле в районе расположения вентиляционного входа и выложили тротуарную плитку на кровельном покрытии (терасса) без разрешительной документации и согласования собственников многоквартирного дома. В проектной документации на многоквартирный <адрес> данные самовольные постройки отсутствуют. Покрытие кровли тротуарной плиткой собственниками установлено самостоятельно без разрешительной документации. В результате незаконно установленных собственниками <адрес> 57 построек на кровле (террасе), а также выложенной на ней тротуарной плитки, происходят систематические протечки с кровли нижерасположенной <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений просил суд ответчиков снести незаконно установленную кладовку и тротуарную плитку на кровле (терассе) многоквартирного <адрес> и привести помещение в первоначальное состояние; взыскать в ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представители ООО «Дирекция эксплуатации зданий» по доверенностям требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Радаев В.А., Тихоненко Н.В. и их представители по доверенностям заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчики Радаева Т.Н., Федорченко Е.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности Беленова Е.А. заявленные требования поддержала, полагали их обоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту ”в” части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой Установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в пункте 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту — Правила N2 170), которые определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищнокоммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Пунктом 1.7.2 Правил N9 170 (раздел IV «Общие положения») предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ООО «Дирекция эксплуатации зданий» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Радаев В.А. и Радаева Т.Н. являются собственниками <адрес>, Тихоненко Н.В. и Федорченко Е.С. являются собственниками <адрес>, распложенных, в вышеуказанном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной главным специалистом Государственной жилищной инспекции <адрес> по заявлению Наживова А.Д., Ветровой Е.В., было выявлено возведение собственниками <адрес> 57 козырька на кровле дома (выход на солярий), устройство (возведение) кладовки в районе расположения вентиляционного канала, кровельное покрытие выложено из тротуарной плитки. В соответствии с техническим паспортом дома покрытие кровли — железобетонные плиты, рубероид, залитый битумом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о сносе самовольно возведенной кладовки.

Указанное требование в досудебном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что площадки, на которые имеется выход из квартир № и № в жилом <адрес> в <адрес> являются частью крыши (кровли) и самовольно переоборудованы ответчиком.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> усматривается, что крыша дома выполнена из железобетонных плит, рубероида, залитого битумом.

Отдельно в техническом паспорте обозначены площадки IV-VI <данные изъяты> площадь оставляет 362,4 кв.м. Натурные замеры спорных площадок соответствуют размерам, указанным в тех паспорте, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями свидетеля Герасимова А.Ю.

Из заключения по результатам натурного освидетельствования технического состоянию строительных конструкций террасированной части кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного специалистом кафедры «Строительной механики, инженерной геологии, оснований и фундаментов», следует, что объёмно-планировочное решение жилого <адрес> в <адрес>, основное 6-тиэтажное строение и встроенно-пристроенная часть переменной этажности - террасированная часть в виде площадок эксплуатируемых кровель, в лестничном порядке.

На каждом этаже на площадку-солярий проектным решением предусмотрены выходы на площадки-солярии, что отображено в техническом паспорте. Выходы организованы через двери оконно-балконных блоков 2-х квартир на каждом ярусе террасированной части. Выходы имеют форму эркера.

Ограждение площадок - парапет выполнен из: кирпичная кладка высотой от 0,9 до 1,3м, отделка - профлист, перила - деревянные. Площадки- солярии являются участками совмещенной бесчердачной кровли нижерасположенного этажа. Данные участки кровли устроены как эксплуатируемые участки малоуклонной кровли (уклон около 5 град) с организованным водостоком через водосточный желоб с водосточной воронкой в сторону дворовой участи.

Площадки-солярии оборудованы навесами - солнцерезами для рассеивания солнечного света и притенения. Навесы устроены из несущих стальных конструкций: стойки из труб, тваверсы и балки из прокатных швеллеров с деревянными решетчатыми настилами.

На террасах эксплуатируемой кровли над 5 этажом устроены неотапливаемые будки (небольшие некапитальные постройки, служащие укрытием от непогоды) площадью до 1,5 м2 из легких стальных конструкций (каркас обшитый профлистом) для временного хранения мебели элементов благоустройств в зимний период.

В данном случае сложившаяся ситуация полностью соответствует нормативному определению террасы - огражденная открытая площадка, пристроенная к дому, размещаемая на земле или над нижерасположенным этажом и, как правило, имеющая крышу. (СП <данные изъяты>). То же - Огражденная открытая площадка, пристроенная к зданию, или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа. Может иметь крышу и выход из примыкающих помещений дома. ( СП <данные изъяты>).

Состояние покрытия площадки (террасы) 6 этажа встроенно-пристроенной части переменной этажности (террасированная часть) жилого <адрес> в <адрес> - нормативное. Нормативные требования к размещению навесов-солнерезов, некапитальных строений из облегченных стальных конструкций для хранения спортивного и хозяйственного инвентаря, размещаемых на эксплуатируемых кровлях (террасах), в части их конструктивного и объёмно-планировочного решения, а также запрет на их устройство в нормативно технической базе отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению № от 31.08.2021состояние кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе квартир № и № на момент сдачи дома в эксплуатацию определить не представляется возможным. На настоящий момент дефектов и повреждений кровли на исследуемой площадке не выявлено. Используемые материалы кровли не соответствуют состоянию на момент сдачи дома в эксплуатацию. Изменения кровли от первоначального состояния выявлены в части: замены покрытия кровли при ремонтных работах на исследуемой площадке. Площадь крыши (исследуемой площадки) в районе квартир № и № входит в площадь 6 этажа этого здания и не входит в площадь крыши (кровли) здания по адресу: <адрес>. Приведение кровли в первоначальное состояние возможно только в соответствии с отмененным нормативным документом СниП II-26-76 «Кровли», чем нарушаются требования действующих на настоящий момент строительных норм и правил. Покрытие кровли на исследуемой площадке отвечает требованиям, действующих на настоящий момент строительных норм и правил.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Дурманова Н.С. пояснила, что с точки зрения строительства и нормативной терминологии, кровля является частью крыши и ее составным элементом. Выводы о том, что площадки перед квартирами 56 и 57 входят в площадь 6 этажа отражены в определении нормативной литературы - "правил подсчета платежей" и также это следует из материалов дела, в частности, общего плана 6 этажа, рассматриваемого дома, составленного в настоящем заключении, а также планы <адрес> или 57, которые также представлены в настоящем заключении. Общий план представлен на стр. 7, а план <адрес> на стр. 11 настоящего заключения. Площадки, которые расположены перед <адрес> 57 - это площадь 6 этажа. Площадь площадок - отдельно вынесены, они не входят в общую площадь дома. Когда кровля эксплуатируемая, и относящиеся к террасам, эксплуатируемая кровля - это п. А.1.3 - СП-54 - эксплуатируемая кровля при подсчете общей площадей зданий приравнивается к площади террас и не относится к площади кровли, именно на основании указаний нормативной литературы внесены в площадь здания, а не кровли. Проводилось исследование покрытий площадок визуальным методом и измерительными приборами измеряли габариты площадок. Основной вопрос, который ставился перед экспертами, именно по эксплуатированию и эксплуатируемой кровли, наличие или отсутствие гидроизоляционных слоев, не является приоритетным вопросом. Вопрос при эксплуатированной кровли именно в защитном покрытии для определения того, есть защитное покрытие или нет - это определяется визуальным способом, большего не требуется. Никакими нормативными актами и техническими требованиями не запрещается установка легких конструкций на эксплуатируемой кровле, следов повреждения на местах установки нами не зафиксировано. При ответе на 1 и 2 вопрос было установлено, что кровля на момент сдачи должна была соответствовать требованиям, которые действовали на момент 80-го года. Сейчас эти требования сменились, они отменены и не действующие. Т.е. привести кровлю в первоначальное состояние возможно только путем приведения ее к тому нормативному состоянию, которое соответствовало бы нормам на момент сдачи, но если это сделать, это будет противоречие действующим нормам и правилам. Иные формулировки в заключении эта не экспертная инициатива, а только лишь уточнения.

Доводы о том, что судебным экспертом, самостоятельно переформулированы вопросы постановленные судом и эксперт вышел за пределы своей компетенции, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы по существу сводятся к несогласию истца с выводами эксперта, направлены на иную оценку заключения судебной экспертизы. Выводы эксперта не опровергнуты, напротив, они подтверждаются иными представленными в материалах дела доказательствами, в частности, объяснениями лиц, участвующих в деле, являющимися самостоятельным видом доказательства в силу ст. 68 ГПК РФ, а также документами, полученными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы истца о том, что площадки, на которых имеется выход из квартир № и № в жилом <адрес> в <адрес> являются частью крыши (кровли) опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключение судебной экспертизы.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что ответчиками произведена самостоятельная смена покрытия площадки-солярия. Допрошенные в судебном заседании свидетели Костарева Г.Ю., Ветрова Е.В., Ветров В.В., Свидетель №1 пояснили, что плитка на площадках-соляриях была изначально, в процессе эксплуатации дома, в рамках проводимых текущих ремонтов плитка заменялась управляющими компаниями неоднократно, последний раз в 2017 году.

Согласно акту приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭЗ» не принимала от предыдущей управляющей компании документацию о произведенных текущих ремонтах. Вывод ООО «ДЭЗ» о том, что текущие ремонты не проводились, плиточное покрытие площадок-соляриев в рамках текущего ремонта не менялось суд находит несостоятельным, поскольку указанный вывод основан лишь отсутствии документации по текущим ремонтам, вместе с тем отсутствие указанных документов не свидетельствует о непроведении работ. Кроме того, текущий ремонт должен производиться в пределах 3—5 лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4 постановления Госстроя №).

Доводы истца о постоянных протечках в квартирах, над которыми расположены площадки-солярии, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку причины указанных протеканий при рассмотрении настоящего дела не устанавливались, поскольку не являются предметом рассматриваемого спора.

Судом также установлено, что спорные площадки оборудованы навесами из несущих стальных конструкций - стоек из труб и балок из прокатных швеллеров, покрытие навесов - оцинкованный профилированный лист в районе <адрес>, поликарбонат в районе <адрес>, частично сохранились первоначальные деревянные элементы. На площадках выполнены строения из легких конструкций для хранения уборочного и спортивного инвентаря. Данные строение выполнены из металлических профилей, обшитых профилированным листом. Ограждение площадки - кирпичный парапет толщиной 0,25м высотой от 0,7 до 1,3 м, обшитый профилированным листом. По верху парапета установлены деревянные перила.

Доказательств того, что указанные конструкции нарушают какие-либо санитарные, строительные, противопожарные и другие технические нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено. Конструкции не являются капитальными, выполнены из легких материалов.

Собственниками МКД по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников, на котором принято решение в связи с необходимостью надлежащего содержания площадок и своевременной уборке снега, разрешить устройство подсобных помещений (типа кладовок) из легких конструкций для хранения снегоуборочного инвентаря собственников квартир, имеющим выход на площадки 4,5,6 этажей.

Протокол о проведении собрания направлен в ГЖИ <адрес>. Решение собственников недействительным не признавалось, доказательств иного суду не представлено.

Согласно СП 54.13330.2016 Здание жилые многоквартирные, раздел 7 Пожарная безопасность, п ДД.ММ.ГГГГ: покрытие пристроенной или встроенно-пристроенной части многоквартирного здания должно отвечать требованиям, предъявляемым к бесчердачному покрытию, а его кровля - требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой кровле СП 17.13330. В многоквартирных зданиях степеней огнестойкости I-III допускается эксплуатация покрытий, соответствующих условиям эксплуатации кровель, согласно 4.7, 4.18 и 8.11. При этом предел огнестойкости несущих конструкций покрытия должен быть не менее R45, а класс пожарной опасности строительных конструкций - не ниже КО. При наличии в жилом здании окон, ориентированных на пристроенную или встроенно-пристроенную часть здания, кровля на расстоянии 6 м от места примыкания должна быть выполнена из негорючих материалов (НГ). Уровень кровли в местах примыкания допускается проектировать с превышением отметки пола расположенных выше жилых помещений основной части здания. При этом сплошная часть парапета крыши пристроенной или встроенно-пристроенной части здания и рекламных конструкций должна быть ниже подоконника указанных окон.

Абзац второй СП 54.13330.2016 Здание жилые многоквартирные включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов ил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 20 года №.

Также по СП 54.13330.2016 Здание жилые многоквартирные п 4.18: на эксплуатируемых кровлях многоквартирных зданий согласно СП 17.13330, а также на кровлях встроенно-пристроенных помещений общественного назначения допускается размещать площадки (детские игровые, для занятий физкультурой и отдыха взрослых, для хозяйственных целей) при обеспечении безопасности использования с устройством ограждений и контроля доступа. При этом расстояния от окон жилых помещений, выходящих на кровлю, до указанных площадок следует принимать в соответствии с требованиями СП 42.13330 к наземным площадкам аналогичного назначения.

Таким образом, иные нормативные требования к размещению навесов-солнерезов, некапитальных строений из облегченных стальных конструкций для хранения спортивного и хозяйственного инвентаря, размещаемых на эксплуатируемых кровлях (террасах), в части их конструктивного и объёмно-планировочного решения, а также запрет на их устройство в нормативно технической базе отсутствуют.

Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что покрытие кровли, на исследуемой площадки отвечает требованиям, действующих на настоящий момент строительных норм и правил.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дирекция эксплуатации зданий» к Радаеву В. А., Радаевой Т. Н., Тихоненко Н. В., Федорченко Е. С. об обязании привести помещение в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                          Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.