Решение по делу № 1-709/2019 от 01.07.2019

11RS0001-01-2019-009178-27 Дело №1-709/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 01 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Орлова С.Д.,

защитника – адвоката Куликовой М.В.,

а также потерпевшего ... В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова Сергея Дмитриевича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Орлов С.Д. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.00 до 03.40 часов ** ** ** Орлов С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ... реализуя преступный умысел, направленный на угон мопеда ... без государственных регистрационных знаков ... потерпевшего ... В.С., подошел к указанному транспортному средству, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель и совершил на нем поездку. Напротив дома ... подсудимый был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Сыктывкару.

В период времени с 01.30 до 03.17 часов ** ** ** Орлов С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ..., реализуя преступный умысел, направленный на угон автомашины потерпевшего ... В.В., открыв водительскую дверь автомобиля «...» государственный регистрационный знак «...», проник в салон автомобиля, запустил двигатель и совершил на нем поездку по городу Сыктывкару и с. Выльгорт, после чего оставил автомобиль напротив дома ...

В период времени с 23.00 часов ** ** ** до 07.30 часов ** ** ** Орлов С.Д., находясь около дома ..., тайно похитил велосипед ... стоимостью 3 907, 80 рублей, который был закреплен противоугонным велосипедным тросом к кузову грузового автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... Н.Ю. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Орлов С.Д. вину в совершении преступлений в ходе дознания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Орлов С.Д. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Орлова С.Д. в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Орлова С.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову С.Д., суд признает по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, по преступлению в отношении потерпевшего ... В.С. добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а по преступлению в отношении ... В.В. также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому Орлову С.Д. явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку явка дана им после возбуждения уголовного дела в отношении него, после того, как его преступная деятельность была изобличена сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с тем изложение подсудимым в протоколе явки с повинной обстоятельств совершенного преступления суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову С.Д. по всем преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, склонного к угонам транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание Орлову С.Д. обстоятельством совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя повлекло совершение им указанных преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Орлова С.Д., который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за преступления против собственности, совершил умышленные аналогичные преступления через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Орлову С.Д. исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Орлову С.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 27.04.2019) сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 19.05.2019) сроком на 1 год 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлову Сергею Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01.08.2019.

Меру пресечения Орлову С.Д. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Вещественные доказательства...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева