Решение по делу № 2-1038/2017 (2-7651/2016;) ~ М-7196/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-62/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейниковой С.В. к Коротковой А.В., СНТ «Дружба-3», 3-и лица: Субботин Р.С., Новосельцева С.В., Плис В.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

исковому заявлению Алейниковой С.В. к Плис В.А., 3-и лица: СНТ «Дружба-3», о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Алейникова С.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что она является собственником земельного участка, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >». В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером были выявлены кадастровые ошибки, заключающиеся в том, что на территории всего товарищества границы земельных участков членов СНТ, а также граждан, осуществляющих использование земельных участков в индивидуальном порядке, согласно данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют их фактическому местоположению, в результате чего произошло смещение границ участков на земли общего пользования. В результате чего в данный период времени границы между ее участком и прилегающим участком, собственником которого является Плис В.А., площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: < адрес >», находятся не в соответствии с установленными координатами, в связи с этим забор соседнего участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.., проходит по территории ее земельного участка, что подтверждается межевым планом, топографическим планом земельного участка, чертежом земельных участков и их частей, актом отвода земельного участка в натуре от < Дата >, произведенного ООО «Г». Для устранения препятствия в пользовании земельным участком она обратилась к Плис В.А. с заявлением о переносе границ между земельными участками и с заявлением к К. о переносе забора в пределах установленных границ земельного участка в соответствии с актом отвода земельного участка в натуре № от < Дата >. Забор представляет собой пластиковую конструкцию и не влечет за собой затрат по его переносу. Вместе с тем, ответчик продолжает нарушать ее права, как собственника земельного участка. Просит суд обязать К. устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - земельным участком, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: < адрес >» путем переноса забора в пределах установленных границ земельного участка в соответствии с актом отвода земельного участка в натуре (т. < ИЗЪЯТО >) № от < Дата >.

Определением суда от 22.09.2016 (протокольное) произведена замена ненадлежащего ответчика К. (< ИЗЪЯТО >.) на надлежащего Короткову А.В.

22.12.2016 Алейникова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Плис В.А., в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >», принадлежащего Плис В.А. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по адресу < адрес >». < Дата > ООО «ГЗ» составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., собственником которого является Плис В.А. Однако акт согласования местоположения границ данного земельного участка истицей не подписывался, в связи с чем полагает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

Определением суда от 25.01.2017 гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям Алейниковой С.В. объединены в одно производство.

Истица Алейникова С.В., ее представитель Астраханцев А.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что в соответствии со свидетельством о праве собственности истице принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по адресу: < адрес >». Вместе с тем, фактически в ее пользовании находится земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. Полагает, что недостающие < ИЗЪЯТО > кв.м. возможно присоединить к ее земельному участку либо путем переноса границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Коротковой А.В., либо путем переноса границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Плис В.А. Обосновывая свои требования к Плис В.А., истица также пояснила, что ранее смежная граница между участками с кадастровыми номерами № и № была обозначена на местности тропинкой, которая располагалась на земельном участке с кадастровым номером № и упиралась в находящееся на этом земельном участке нежилое строение. После проведенного в < Дата > межевания Плис В.А. установил забор на месте тропинки. Кроме того, истица пояснила, что граница с земельным участком с кадастровым номером № на местности проходила по стене строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Коротковой А.В., граница земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования проходила по стенам строений расположенных на этом участке. Границы земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании указаны на топографической съемке зеленым цветом (т. 1 л.д. 63). В таких границах она приняла земельный участок в порядке наследования за своей матерью Алейниковой М.В.

Ответчик Плис В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на то, что в < Дата > на основании его заявления кадастровым инженером ООО «ГЗ» были произведены работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером < ИЗЪЯТО >, < Дата > составлен межевой план. Местоположение границ земельного участка было согласовано с собственниками смежных земельных участков, а именно с СНТ «Дружба-3» - собственник земельного участка с КН №, ФИО9 - собственник земельного участка с КН №, Алейниковой С.В. - собственник земельного участка с КН №, о чем в акте согласования границ имеются их подписи. Оригинал межевого плана представлен на обозрение суда.

Короткова А.В., ее представитель по доверенности К. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ранее в судебных заседаниях представитель Коротковой А.В. по доверенности К. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что на местности граница земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проходила по стене строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. До настоящего времени местоположение границы указанных смежных земельных участков не изменилось. Оснований смещать данную границу в сторону земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Председатель СНТ «Дружба-3» Загоровский С.М. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражал, пояснив, что согласно Плану земельного участка СНТ «Дружба-3» по состоянию на < Дата > площадь земельного участка Алейниковой С.В. составляет < ИЗЪЯТО > кв.м. Местоположение границ земельного участка Алейниковой С.В. и смежных с ним земельных участков не менялось. На местности ориентирами границ земельных участков, в частности земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № служили расположенные на них постройки. В связи с тем, что между собственниками земельных участков возник спор о местоположении границ земельных участков он совместно с Плис В.А., К. (< ИЗЪЯТО >.) и родственницей Алейниковой С.В., которая пользуется земельным участком с кадастровым номером < ИЗЪЯТО >, произвели обмер земельного участка, принадлежащего истице, и рассчитали его площадь, которая составила < ИЗЪЯТО > кв.м. Данная площадь соответствует сведениям содержащимся в СНТ «Дружба-3» (План земельного участка СНТ «Дружба-3»). Полагает, что в правоустанавливающих документах Алейниковой С.В. на земельный участок с кадастровым номером № допущена арифметическая ошибка при вычислении площади земельного участка. Земельный участок истицы имеет трапециевидную форму, площадь трапеции вычисляется по иной формуле нежели площадь прямоугольника, тогда как площадь принадлежащего Алейниковой С.В. земельного участка в размере < ИЗЪЯТО > кв.м. при инвентаризации в 90-х годах была рассчитана как площадь прямоугольника.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела № 2-815/2016, находившегося в производстве Центрального районного суда г. Калининграда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок о земельных участках, а также выписок из ЕГРП судом установлено, что Алейникова С.В. является собственником земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >».

Смежными по отношению к ее земельному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. собственник Новосельцева С.В., № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. собственник Короткова А.В., № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. собственник Плис В.А., № земли общего пользования (СНТ «Дружба-3»).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Б» от < Дата > (т. 1 л.д. 64-65) следует, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (Новосельцева С.В.) и № (Плис В.А.) установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства (сведения о местоположении границ земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости, соответствуют их фактическому местоположению и нормативная точность определения местоположения характерных точек границ соответствуют требованиям к определению точности таких координат (Приказ Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке»). Местоположение частей границ (смежных с земельным участком №) земельных участков с кадастровыми номерами № (Короткова А.В.) и № (Алейникова С.В.) определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, остальные части границ земельных участков не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости и их фактическому местоположению, в связи с чем необходимо проводить работы по уточнению местоположения указанных выше частей границ. Границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:120909:267 (Короткова А.В.) не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно заключению Геодезической фирмы «Г» (т. 1 л.д. 52-53) в результате проведения кадастровых и топографических работ выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (Алейникова С.В.) установлено на основании кадастровой выписки № от < Дата > и не затрагивает интересы собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (Плис В.А.), № (Короткова А.В.) и № (Субботин Р.С.). Также кадастровый инженер отметил, что фактическое расположение забора отличается от границы земельного участка с кадастровым номером № (Алейникова С.В.) с западной стороны в т.6 – т. < ИЗЪЯТО >

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10.03.2016 по гражданскому делу № 2-815/2016 установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что СНТ «Дружба - 3», руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в < Дата > приступило к оформлению в пользу товарищества права собственности на земельный участок общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. с кадастровым (условным) номером: №, категория земель: земли общего пользования, в рамках которого проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером были выявлены кадастровые ошибки, состоящие в том, что на территории всего товарищества границы земельных участков членов СНТ, а также граждан, осуществляющих использование земельных участков в индивидуальном порядке, согласно данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют их фактическому местоположению, в результате чего произошло смещение границ вышеуказанных участков на земли общего пользования СНТ «Дружба-3». По данной ситуации правление СНТ «Дружба-3» предложило садоводам исправить выявленные кадастровые ошибки. Собственники земельных участков согласились провести данную работу, за исключением следующих граждан: ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Таким образом, судом установлен, что спор о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (Новосельцева С.В.) и № (СНТ «Дружба-3») отсутствует. Более того, судом установлено, что фактическое расположение забора, установленного на границе смежных земельных участков с кадастровым номером № (Алейникова С.В.) и с кадастровым номером № (Новосельцева С.В.) отличается от границы земельного участка с кадастровым номером № (Алейникова С.В.) с западной стороны в т.6 – т. < ИЗЪЯТО >, т.е. забор установлен на расстоянии < ИЗЪЯТО > в границах земельного участка с кадастровым номером № (Новосельцева С.В.).

В силу положений ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера от < Дата > (т. 1 л.д. 64-65) следует, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (Новосельцева С.В.) и № (Плис В.А.) установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Местоположение частей границ земельного участка с кадастровым номером № (Алейникова С.В.) со смежным земельным участком с кадастровым номером № (Плис В.А.) определены в соответствии с действующим законодательством, остальные части границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости и их фактическому месту положения, в связи с чем необходимо проводить работы по уточнению местоположения указанных частей границ земельного участка.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области представлено кадастровое дело объекта недвижимости №, в котором имеется межевой план на данный земельный участок. В соответствии с требованиями статей 39-40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период проведения кадастровых работ, материалы межевого плана содержат акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, из которого следует, что Алейникова С.В. согласовала местоположение смежной с ее участком границы земельного участка с кадастровым номером №. Оригинал данного межевого плана вместе с актом согласования местоположения границ земельного участка был представлен на обозрение суда Плис В.А., в котором также имеется подпись Алейниковой С.В., в связи с чем доводы представителя истца о том, что Алейникова С.В. не подписывала данный документ являются несостоятельными, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, из пояснений Алейниковой С.В. следует, что граница между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на местности много лет, в том числе в период, когда участком владела ее мать, была обозначена тропинкой, которая упиралась в строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Данная тропинка отображена на топографическом плане от < Дата > (т. 1 л.д. 10 оборот). Из топографической съемки, представленной истцом, (т. 1 л.д. 63) следует, что местоположение смежной границы указанных выше земельных участков, установленное в соответствии с действующим законодательством, совпадает с фактическим местоположением границы и проходит данная граница по стене строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах исковые требования Алейниковой С.В. к Плис В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >» удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования Алейниковой С.В. к Коротковой А.В.

Из пояснений Алейниковой С.В. следует, что она унаследовала земельный участок с кадастровым номером № после смерти < ИЗЪЯТО > ФИО8, что также подтверждается материалами < ИЗЪЯТО >. Как пояснила истица, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № (Алейникова С.В.) и № (Короткова А.В.) на местности проходила по стене строения, расположенного на земельном участке Коротковой А.В., что также подтверждается пояснениями представителя Коротковой А.В., Планом земельного участка Садоводческого товарищества «Дружба-3» по состоянию на < Дата > (т. 1 л.д. 175) и на < Дата > (т.1 л.д. 66). На сегодняшний день сложившийся с < Дата > (более < Дата >) порядок землепользования не изменен, что следует из пояснений сторон и топографической съемки земельных участков (т. 1 л.д. 63).

Оценивая доводы истицы и ее представителя в обоснование исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о том, что Алейниковой М.В. (< ИЗЪЯТО >) был предоставлен в собственность земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. (свидетельство на право собственности на землю < ИЗЪЯТО > № от < Дата >) и Алейникова С.В. является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., а фактически в пользовании истицы находится участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., суд не может принять их во внимание, и исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом статьей 10 этого же Кодекса запрещается злоупотребление правом.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № обозначено на топографической съемке (т. 1 л.д. 63) зеленым цветом. Истица в ходе судебного разбирательства подробно описала местоположение границ принадлежащего ей земельного участка по отношению к расположенным на ее участке, а также смежных участках строениям в период, когда данным участком владела ее мать. Данные описания совпадают с указанной схемой, а также со схемой земельных участков, обозначенных в Плане земельного участка садоводческого товарищества «Дружба-3» по состоянию на < Дата > (т.1 л.д.175). До настоящего времени данные границы землепользования не изменились, что было установлено выше и не оспаривается сторонами. Согласно сведений, содержащихся в Плане земельного участка садоводческого товарищества «Дружба-3» по состоянию на < Дата > площадь земельного участка № составляет < ИЗЪЯТО > кв.м. Из пояснений председателя СНТ «Дружба-3» следует, что до < Дата > кадастровые работы в товариществе не проводились (см. также дело № 2-815/2016). Инвентаризация земель садоводческого товарищества проходила в < Дата >, но замеры участков не осуществлялись, полагает, что площадь участка истицы была вычислена в указанный период по формуле прямоугольника, а не трапеции, тогда как участок истицы имеет трапециевидную форму.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что сложившийся порядок землепользования существует более < ИЗЪЯТО > лет (с < Дата >), что истица в порядке наследования приняла в собственность земельный участок в фактически сложившихся границах площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. и на протяжении < ИЗЪЯТО > (с < Дата >) пользуется этим участком, суд полагает, что права истицы смежными землепользователями не нарушаются, в связи с чем приходит к выводу об отказе Алейниковой С.В. в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Алейниковой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 02.03.2017.

Судья Т.В. Мишина