Решения по делу № 2-1630/2018 ~ М-388/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1630/2018           28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Рудной Ю. Д. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» об определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Рудная Ю.Д. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК № 2») об определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Совместно с ней собственником является также Рудный В.В. По состоянию на 31 марта 2018 года перед ПАО «ТГК № 2» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 608 рублей 65 копеек. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о разделе лицевого счета и образовавшейся задолженности, в чем ей было отказано.

В связи с изложенным истец просила разделить задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально доли собственности (истец – ...) жилого помещения – квартиры <№> в доме <№>, корп. ... по пр. ... в г. ...; признать за ней сумму долга в размере 13 869 рублей 55 копеек; обязать ПАО «ТГК № 2» заключить отдельные соглашения с ней и Рудным В.В. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по указанному адресу.

В судебном заседании истец требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ПАО «ТГК № 2», третье лицо Рудный В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рудная Ю.Д. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Вторым участником общей долевой собственности на данное имущество является Рудный В.В. в размере ... доли.

Как следует из представленной истцом квитанции за март 2018 года и не оспаривалось ответчиком, ПАО «ТГК № 2» начисляет плату за отопление и горячее водоснабжение по указанному адресу. При этом ответчик числит задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в размере 41 608 рублей 65 копеек.

Рудная Ю.Д. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о разделении лицевого счета и задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в чем ей было отказано.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, истец, являясь собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, вправе оплачивать предоставляемые в нем коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ей доле, в чем ответчик ей отказывает.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что собственники не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, а Рудная Ю.Д. имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение, то она также вправе получить отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и оплатить образовавшуюся задолженность соразмерно приходящейся на нее доле, то есть в сумме 13 869 рублей 55 копеек (41 608 рублей 65 копеек / 3 * 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Рудной Ю.Д. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 555 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рудной Ю. Д. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» об определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Разделить задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., имеющуюся по состоянию на апрель 2018 года, определив за Рудной Ю. Д. сумму долга в размере 13 869 рублей 55 копеек.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., путем выдачи отдельных платежных документов каждому из собственников жилого помещения, исходя из доли в праве общей долевой собственности: за Рудной Ю. Д. – в размере ... доля, за Рудным В. В. – в размере ... доли.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания <№>» разделить платежное обязательство по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., заключить с Рудной Ю. Д. и Рудным В. В. отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдавать Рудной Ю. Д., Рудному В. В. отдельные платежные документы в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Рудной Ю. Д. расходы на уплату государственной пошлины в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева