Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-495/2015 от 10.02.2015

Судья Тишаева Ю.В. Дело № 33-495

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2015 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Куракове А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску УУУ к ННН о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе УУУ на решение Северного районного суда г. Орла от 25 ноября 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования УУУ к ННН о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения представителя УУУ по доверенности ККК и третьего лица ЕЕЕ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

УУУ обратилась в суд с иском к ННН о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением Северного районного суда г. Орла от 15.07.2014 установлено, что на принадлежащие ей денежные средства ННН и ЕЕЕ была приобретена в период брака квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира на основании решения суда была разделена между супругами ГГГ, а ей в признании права собственности было отказано.

Ссылаясь на то, что ответчик ННН свои обязательства по оформлению спорной квартиры на ее имя не исполнила, потраченные на приобретение квартиры денежные средства ей не возвратила, то просила суд взыскать с ННН в ее пользу денежные средства в размере <...> рублей как неосновательное обогащение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УУУ ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В обоснование доводов жалобы указывается, что не имеется доказательств подтверждающих, что она передала денежные средства в качестве помощи семье ГГГ для приобретения квартиры.

Считает, что поскольку квартира ННН и ЕЕЕ была приобретена не за счет общих доходов и сбережений, а за ее средства, то имеет место неосновательное обогащение со стороны ННН

В судебное заседание УУУ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, реализовала свое право на участие в деле через представителя. ННН также надлежащим образом извещена о слушании дела, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм, обязательства по неосновательному обогащению могут возникнуть при одновременном наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает случаи, когда полученное приобретателем от другого лица имущество внешне могло бы быть расценено как неосновательное обогащение, на самом же деле таковым не является. Перечень этих случаев исчерпывающий. Одним из таких случаев является, когда потерпевший знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем и тем не менее предоставил ему некое имущество.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в период брака ННН Д.В. и ННН приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ННН

Решением Северного районного суда г. Орла от 15 июля 2014 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований УУУ к ННН о признании права собственности на квартиру было отказано. Судом установлено, что УУУ были переданы денежные средства на покупку квартиры для семьи ГГГ, никаких договоров об условиях передачи денежных средств с ГГГ не заключалось, УУУ было известно, что квартира приобретается в собственность ГГГ и право собственности на квартиру зарегистрировано за ННН

Решением Северного районного суда г. Орла от 15 июля 2014 г. данная квартира была признана совместно нажитым имуществом супругов ГГГ и за ННН и ЕЕЕ признано право собственности на квартиру в равных долях.

Исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что УУУ передала денежные средства в целях покупки квартиры для семьи ГГГ, зная при этом, что квартира будет приобретаться в собственность ГГГ, право собственности было оформлено за ННН, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства, переданные УУУ на приобретение квартиры, возврату с ННН не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований УУУ к ННН о взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что не имеется доказательств передачи денежных средств в помощь семье ГГГ, опровергается вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 15 июля 2014 г., согласно которому денежные средства были переданы УУУ в целях приобретения квартиры для семьи ГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны ННН имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению УУУ основано на неправильном толковании положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей случаи, когда имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 25 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УУУ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи