Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2021 ~ М-1513/2021 от 29.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Лаптевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Епишкина ФИО10 к ООО «ОСНОВА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Епишкин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен абонентский договор на оказание услуг сроком на 1 года / сертификат №.

По договору предусматривалось оказание услуг : по эвакуации автомобиля при ДТП, технической помощи по дороге, запуске двигателя, аварийного комиссара при ДТП, круглосуточный технической консультации, проверке штрафов ГИБДД, юридической помощи, проверке кредитной истории и консультации по кредитным продуктам.

Стоимость услуг составила 150 000 рублей и была уплачена единовременно, истец оплатил стоимость договора в полном объеме.

Деньги были оплачены истцом ответчику через агента ответчика Сеькиной М.П. по агентскому № от ДД.ММ.ГГГГ, который действует от имени и за счет ответчика.

Истец ознакомлен с перечнем пользовательских услуг, договором публичной оферты и информационно-правовой поддержки, размещенной на официальном сайте ООО «Основа».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о расторжении договора с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денег.

Однако, ответчик на претензию не ответил, возврат денег не произвел до настоящего времени.

Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. При этом у ответчика, как лица, не приступившего к исполнению договора и не понесшего ввиду этих расходов на исполнение обязательств перед истцом, возникла обязанность возвратить истцу полностью уплаченные по договору денежные средства.

Срок, установленный истцом для возврата суммы договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил расчет процентов, подлежащих уплате на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. 4 573,27 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что истице причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

В соответствии с правилами с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать штраф за несоблюдение порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Лысякова М.В. поддержала исковые требования и просила расторгнуть абонентский договор на оказание услуг сроком 1 год (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ года )

Взыскать с ООО «ОСНОВА» в пользу Епишкина ФИО8 оплату, внесенную при заключении договора в размере 150 000 рублей, неустойка в размере 4 573,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 77 286,63 руб. Взыскать с ООО «ОСНОВА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 291,46 рублей.

Ответчик извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Сенькина М.П. извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Основа» и Епишкиным А.Н. в офертно-акцептной форме был заключен абонентский договор на оказание услуг сроком на 1 года / сертификат № /.

По договору предусматривалось оказание услуг : по эвакуации автомобиля при ДТП, технической помощи по дороге, запуске двигателя, аварийного комиссара при ДТП, круглосуточный технической консультации, проверке штрафов ГИБДД, юридической помощи, проверке кредитной истории и консультации по кредитным продуктам.

Стоимость услуг составила 150 000 рублей и была уплачена единовременно в полном объеме.

Деньги были оплачены истцом ответчику через агента ответчика Сенькиной М.П. по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который действует от имени и за счет ответчика.

Истец ознакомлен с перечнем пользовательских услуг, договором публичной оферты и информационно-правовой поддержки, размещенной на официальном сайте ООО «Основа».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о расторжении договора с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денег.

Однако, ответчик на претензию не ответил, возврат денег не произвел до настоящего времени.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 8 закона следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2.1 оферты, предметом договора является предоставлением компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатном сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим договором. Доступ к сервису считает предоставленным клиенту при наличии у него фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис. Услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты. Наполнение карты указывается в сертификате карты, а при продаже карты через партнеров компании, наполнение карты может быть указано в других документах либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей.

Пунктом 2.2 договора-оферты ООО «Основа» предусмотрено оказание следующих услуг:

•    экстренная техническая помощь при ДТП и/или приравненных к нему соответствии с настоящим Договором Событиях;

•    эвакуация транспортного средства Клиента Компании при ДТП и/ил приравненных к нему в соответствии с настоящим Договором Событиях;

•    выезд аварийного комиссара в случае ДТП и/или приравненных к нем в соответствии с настоящим Договором Событий;

•    техническая консультация;

•    доплата услуг такси при ДТП и/или приравненных к нему соответствии с настоящим Договором Событиях;

•    оплата предоставления услуг скорой медицинской помощи при ДТП и/или приравненных к нему в соответствии с настоящими Договором Событиях;

•    оплата услуг независимой оценки ущерба автомобиля Клиента при ДТП и/или приравненных к нему в соответствии с настоящими Договором событиях;

•    юридическое консультирование при ДТП и/или приравненных к нем} соответствии с настоящими Договором Событиях;

•    проверка штрафов ГИБДД;

•    справочно-консультационная помощь (автоконсьерж);

•    консультация по кредитным продуктам Партнеров Компании;

•    проверка Кредитной истории Клиента.

Кроме вышеуказанного Сервиса, в Наполнение Карт могут входить дополнительные услуги, такие как:

•    доставка автомобиля на СТО без клиента;

•    выездной шиномонтаж (сезонный);

•    независимая экспертиза недвижимого имущества;

•    персональный менеджер по страховому событию;

•    такси в аэропорт;

•    постановка ТС на учет;

•    удаленное урегулирование убытков (л.д. 155-164).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора-оферты денежные средства подлежат возврату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения компанией уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств Клиенту (потребителю, заказчику услуги).Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оказания истцу каких-либо услуг по договору, равно как и доказательств несения расходов по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Заключение между ООО «Основа» агентского договора с Сенькиной М.П.., которая не является стороной по договору-оферте, представляет собой один из видов хозяйственной (предпринимательской) деятельности ответчика и соответствующих финансовых рисков, а, следовательно, не может влиять на права истца по отказу от исполнения договора и возврату денежных средств за услуги, которые ему оказаны не были. Следовательно требования истцом правильно предъявлены к ООО «Основа».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктами 3.6, 3.8 договора предусмотрено право клиента досрочного прекращения договора, при этом компания возвращает клиенту стоимость услуг пропорционально времени, истекшему с момента приобретения карты клиента, за вычетом понесенных компанией фактических расходов.

В соответствии с пунктом 3.8 договора действиями, направленными на расторжение договора, сторонами признаны такие как: направление клиентом общегражданского паспорта, документа, подтверждающего факт оплаты полной стоимости карты/ сертификата, полных банковских реквизитов, оригинала карты/ сертификата, заявления о расторжении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Епишкина А.Н. о взыскании с ООО «Основа» денежных средств, оплаченных за дорожную карту в размере 150 000 руб. в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки /пени/, установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размере процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора с требованием о расторжение договора и возврате уплаченных денежных средств в десятидневный срок. Возврат денежных средств ответчиком не произведен, срок установленный истцом для возврата определен 09.08.2020 года. Истцом заявлено взыскание процентов ( неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 573,27 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, расчет составлен правильно и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что доказан факт нарушения прав истца как потребителя, при этом, исходя из степени нарушения ответчиком обязательств по договору, которые не повлекли тяжелых последствий для потребителя, частичного возврата денежных средств, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «Основа» 2 000 рублей.

Пункт 46 постановления и ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей гласят, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 77 286,63 рублей.

Государственная пошлина в размере 4 291.46 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг сроком 1 год (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ )

Взыскать с ООО «ОСНОВА» в пользу Епишкина ФИО9 оплату, внесенную при заключении договора в размере 150 000 рублей, неустойка в размере 4 573,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 77 286,63 руб.

Взыскать с ООО «ОСНОВА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 291,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 23.07.2021 года.

Судья Вельмина И.Н.