Решение по делу № 2-4536/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-4536/13 06 ноября 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Бочкова В.А.,

При секретаре Шуралевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Ю.Е. к Ковалеву А.А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец Сидоренко Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Ковалеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Истец просил суд взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 50000 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб.. В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 03.10.2013 года (1 119) в размере 179506,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 4-6, 16, 17).

Истец Сидоренко Ю.Е. в судебное заседание не явилась, доверии представление интересов - Шкурату К.В., который в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав позицию истца, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 11.06.2010 года, согласно условиям Договора ответчик занял у истца 700 000 руб. на период с 11.06.2010г. по 11.09.2010г. (л.д. 29 ).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Таким образом, требования истца Сидоренко Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 700000 руб. обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования Сидоренко Ю.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с 11.09.2010 по 03.10.2013 года (1119 дней) в размере 179506,25 руб., при ставке рефинансирования 8,25%, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку период пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 1119 дней.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 18).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств (л.д. 8-11).

Суд полагает возможным снизить размер расходов, понесенных ответчиком, на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности до 20000 руб.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 3).

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, с учетом удовлетворения судом исковых требований соответствующие суммы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, таким образом взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9995,06 руб. (11995,06 руб. – 2000 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Ковалевым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ковалева А.А. в пользу Сидоренко Ю.Е. сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 03.10.2013 года в размере 179506,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 901506 (девятьсот одна тысяча пятьсот шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с Ковалева А.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9995 (девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2013 года