Решение по делу № 2-4052/2016 ~ М-2651/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   19 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голоюк В.С.,

с участием прокурора Ведменской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Е.А. к АО СГ «УралСиб», Цепову В.А., Стрюкову И.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, солидарно с Цепова В.А., Стрюкова И.В. убытки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Цепова В.А. в собственности Стрюкова И.В. и автомобиля под управлением и в собственности истца. Виновным в ДТП признан Цепов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СГ «Уралсиб» по полису ОСАГО. Ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты> однако данный ответчик не возместил расходы по эвакуации и нахождении автомобиле на стоянке. С Цепова В.А. и Стрюкова И.В. истец просит взыскать расходы на аренду автомобиля в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью.

В судебное заседание истец Мальцев Е.А. не явился, его представитель Гац Ю.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика АО «СГ «Уралсиб», ответчик Стрюков И.В., Цепов В.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Стрюкова И.В. – Ибрагимова С.А. в суде просила в иске к Стрюкову И.В. отказать, поскольку владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся Цепов А.В. на оснваонии договора аренды.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Цепова В.А. в собственности Стрюкова И.В. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением и в собственности Мальцева Е.А.

Виновным в ДТП признан Цепов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СГ «Уралсиб» по полису ОСАГО, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу <данные изъяты>

Между тем, истцом были понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере <данные изъяты>., а также с хранением годных остатков автомобиля на стоянке в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «СГ «Уралсиб» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Цепов В.А., в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании убытков и компенсации морального вреда является Цепов В.А.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, представленные истцом трудовой договор, договор аренды транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством с достоверностью не свидетельствуют о возникновении на стороне истца убытков в заявленном размере. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии иного транспортного средства в пользовании истцом не представлено.

Таким образом, доказательств необходимости аренды транспортного средства вследствие действий ответчика истцом не представлено, в связи с чем расходы истца на аренду не подлежат возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку от полученных повреждений он испытывал физическую боль, страдания, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, которые истец испытал в результате ДТП, тяжесть полученных повреждений, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с Цепова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с Цепова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцева Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая Группа «УралСиб» в пользу Мальцева Е.А. убытки в размере <данные изъяты>, штраф сумме <данные изъяты>

Взыскать с Цепова В.А. в пользу Мальцева Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Мальцева Е.А. к Стрюкову И.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с АО «Страховая Группа «УралСиб» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2016 года.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.

<данные изъяты>