Приговор по делу № 1-259/2020 от 17.04.2020

Дело № 1-259/2020                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 29 мая 2020 года

    Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Степановой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

защитника - адвоката Науман Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

с участием подсудимого Пучкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пучкова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим ИП Антропова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    1)22.01.2014 года Советским районным судом г.Челябинска по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2)30.01.2014 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29 мая 2014 года), по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, со сложением наказания по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 22.01.2014 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию 10.02.2016 года.

3) 07.09.2016 года Советским районным судом г.Челябинска по части 1 статьи 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию 23.03.2018 года.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пучков А.С. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2020 года в 17 часов 30 минут Пучков А.С., находясь во дворе <адрес>, взял у знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон для осуществления звонка, и в этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    Действуя во исполнении своего преступного умысла, Пучков А.С., 21 февраля 2020 года в 17 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, держа в руках мобильный телефон «HONOR 10 Lite» в корпусе синего цвета, имей код №/№, принадлежащий Потерпевший №1, стал быстрым шагом уходить от Потерпевший №1 и попытался скрыться, однако его действия стали очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, которая крикнула Пучкову А.С., чтобы он остановился.     Не останавливаясь на содеянном, Пучков С.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, удерживая похищенное при себе, не реагируя на законное требование Потерпевший №1 остановиться и вернуть телефон, с места преступления скрылся.

    Похищенным имуществом Пучков А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Пучковым А.С., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Науман Л.В., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Пучкова Александра Сергеевича следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, занимается трудом, не состоит на учете у нарколога и психиатра, судим.

Также суд учитывает семейное положение Пучкова А.С., не женатого, иждивенцев не имеющего.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, относит полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив (простой) преступлений, поскольку Пучков А.С. имеет судимости за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, данные о личности Пучкова А.С., его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях Пучкова А.С. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не применимы. При этом, суд учитывает положения части 5 статьи 69 УК РФ, так как дело рассмотрено судом в особом порядке.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения Пучковым А.С. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Пучкову А.С. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Пучкова А.С., в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пучкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

    Меру пресечения Пучкову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                     О.В. Жукова