Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2014 ~ М-1619/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-2402/14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Ениной Н.А.,

         с участием истца Ковалевой Ю.Б. и ее представителя по доверенности

    Головенко Н.В.,

    представителя ОАО (Госорган5) по доверенности Мараховой Я.И.,

    представителя (Госорган4) <адрес> по доверенности Сафоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалевой Ю. С. к Болотову С. М., Болотовой Н. П., Болотову Д. С., ОАО (Госорган5), (Госорган4) <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

              Ковалева Ю.С. обратилась в суд с иском к Болотову С.М., Болотовой Н.П., Болотову Д.С. о признании права собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года они вместе матерью (ФИО1) на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) года вселились в спорную квартиру. Данная квартира была предоставлена (ФИО1) как акушерке роддома ЮВжд на основании решения руководства (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ), постановления главы администрации <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Ранее спорная квартира была выделена руководством (Госорган1) ответчикам (ФИО3). Позднее было приняло решение о повторном заселении в квартиру уже ее семьи. Поскольку, прежние владельцы (ДД.ММ.ГГГГ) года оформили свидетельства о государственной регистрации прав, (Госорган1) жд приняло решение выкупить данную квартиру у (ФИО3) согласно приказу от (ДД.ММ.ГГГГ) года за <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи квартиры и передаточный акт от (ДД.ММ.ГГГГ) года были зарегистрированы нотариусом (ФИО1), запись в реестре (№). Однако, данный договор не был зарегистрирован в регистрирующих органах. То есть, фактически совершив сделку купли-продажи, получив соответствующую сумму денег, (ФИО3) отказались от права собственности на квартиру <адрес>, в которой она проживала со своей матерью. Данной квартирой она владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной уже более пятнадцати лет, производит ремонт, постоянно проживает, оплачивает коммунальные платежи. Однако, оформить право собственности на нее не может. (ДД.ММ.ГГГГ) года обратившись в (Госорган3) <адрес> с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, получила отказ, по причине того, что спорная квартира не учитывается в реестре муниципальной собственности. Поэтому, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

             В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Головенко Н.В. исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

                 Ответчики Болотов С.М., Болотова Н.П., Болотов Д.С. извещены о времени и месте судебного заседании (л.д.63,69-70). В суд не явились. О причинах не явки не сообщили. В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик Болотов С.М. не возражал против удовлетворения иска, так как спорная квартира (ДД.ММ.ГГГГ) года была продана его семьей (Госорган1), ими получена другая квартира. Указал также, что такой же позиции придерживаются его супруга и сын.

        Привлеченные в качестве соответчиков ОАО (Госорган5) (Госорган4) <адрес> в лице своих представителей по доверенностям Мараховой И.И., Сафоновой А.Ю. в разрешении спора полагались на усмотрение суда.

        Представитель ответчика ОАО (Госорган5) по доверенности (ФИО2) указала, что дом <адрес> их собственностью не является. В установленный фонд ОАО (Госорган5) не вносился. До реорганизации дом был передан в муниципальную собственность. Согласно имеющемуся акту по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) дом передан в (Наименование2) <адрес>.

        Представила письменный отзыв на иск (л.д.80-81).

        Представитель ответчика (Госорган4) <адрес> по доверенности Сафонова А.Ю. пояснила, что спорный дом был передан в муниципальную собственность, но не в полном объеме, спорная квартира не передавалась, что подтверждается Постановлением муниципального совета <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

        Третье лицо (Госорган2) по <адрес> извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.66). Явку представителя не обеспечило. Возражений не заявило.

        Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

             В судебном заседании установлено, что объектом спора является однокомнатная квартира <адрес>, изначально принадлежавшая (Госорган1).

(ДД.ММ.ГГГГ) года данная квартира была предоставлена (Госорган1) как служебное жилое помещение Болотову С. М. на состав семьи из двух человек: Болотов С.М., Болотова Н.П. - жена, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение (№) серии ГВ (л.д.105).

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган1) передало по договору (№) на передачу квартиры в собственность спорную квартиру Болотову С.М., Болотовой Н.П. и их несовершеннолетнему сыну Болотову Д.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в собственность по <данные изъяты> доли каждому (л.д.102), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-19).

        В тоже время (ДД.ММ.ГГГГ) года руководство (Госорган1) выделило квартиру <адрес> коллективу (Наименование1) для распределения и повторного заселения, что подтверждается соответствующими письмами (л.д.9-10).

        Постановлением главы (Госорган4) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указанная квартира была предоставлена акушерке Роддома (ФИО1) на состав семьи два человека: (ФИО1), Слепокурова Ю.С. – дочь (л.д.12), выдан ордер (№) серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

        На основании указанных документов (ФИО1) со своей дочерью Слепокуровой (в связи с установлением отцовства изменившая свою фамилию на «Межова» л.д.32) Ю.С. вселились в спорную квартиру с соблюдением правил регистрации (л.д.74).

        В связи с тем, что оказалось, что на момент распределения спорной квартиры (ФИО1), она принадлежала на праве собственности Болотовым, (Госорган1) приняло решение о ее выкупе у Болотовых за <данные изъяты> руб. (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Болотовыми С.М., Болотовой Н.П., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Болотова Д.С., и (Госорган1) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, удостоверенный нотариусом <адрес> (ФИО1), о чем сделана соответствующая запись в реестре (№) (л.д.20-22).

        Однако, данный договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах (Госорган2). В виде чего и на момент рассмотрения дела квартира значится в органах (Госорган2) как принадлежащая на праве общей долевой собственности Болотовым.

        В настоящее время в квартире <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована и проживает Ковалева (до брака Межова) Ю. С.. (ФИО1) снялась с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33,74).

Судом также установлено, что Ковалева Ю.С. на законных основаниях с (ДД.ММ.ГГГГ) проживает в спорном жилом помещении, и с указанного времени открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. На протяжении всего периода пользования истец за счет собственных средств осуществляла его капитальный ремонт, производила оплату поставленных коммунальных услуг непосредственно поставщикам.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой никто не отрицал.

        Однако, Ковалева Ю.С. как добросовестный владелец спорной квартиры не может оформить на нее право собственности.

        Поскольку, администрация городского округа <адрес> ей в этом отказала, так как квартира не значится в реестре муниципальной собственности.

        Установлено также, что в процессе реорганизации системы железнодорожного транспорта путем изъятия части имущества у организаций железнодорожного транспорта (ДД.ММ.ГГГГ) года было создано ОАО (Госорган1), куда вошло и часть имущества (Госорган1).

При этом, спорная квартира не была внесена в уставной капитал ОАО (Госорган1) (л.д.73).

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган1) прекратило деятельность и было исключено из реестра юридических лиц (л.д.50).

        Согласно акту приема-передачи <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ) передан ФГУП «ЮВжд» в «Районную Дирекцию единого заказчика» <адрес> (л.д.83-85), но в соответствии с Постановлением муниципального совета <адрес> № 155-II от (ДД.ММ.ГГГГ) и приложением к нему, <адрес> передан в муниципальную собственность за исключением некоторых квартир, в том числе <адрес> (л.д.108-109).

        Таким образом, все предполагаемые собственники спорной квартиры привлечены к участию в деле, но от своих прав на квартиру отказались.

Ни (Госорган4) <адрес>, ни ОАО (Госорган1), ни Болотовы не заявили прав на спорную квартиру, по существу отказались от своих прав на нее.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно частям 1 и 2 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

          Таким образом, суд считает, что нарушенное право истца должно быть восстановлено в полном объеме, путем признания за ней права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Учитывая, что удовлетворяются требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, подлежит погашению записи о праве собственности на данную квартиру Болотовыми.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать право собственности на квартиру (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес> за Ковалевой Ю. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за Болотовым С. М., Болотовой Н. П., Болотовым Дмитрием Сергеевичем.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за Ковалевой Ю.С. в органах (Госорган2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                         Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

    Судья:                                                                                           Т.И. Натарова