Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28523/2020 от 24.09.2020

Судья – <ФИО>3 Дело <№...>

                                 (<№...>)

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей    <ФИО>9,

судей <ФИО>8, Гончарова Д.С.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>8, судебная коллегия,

                    установила:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 812 160,82 руб., расходов на оплату услуг представителя - 21 500 руб., а также в доход государства расходов по уплате госпошлины в размере 11 322 руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в части.

С <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 812 160, 82руб. (восемьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят рублей восемьдесят две копейки) и расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С <ФИО>1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина 11 322 руб.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене решения суда, применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на неверную оценку доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились; о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции были надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно был законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от <Дата ...> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2014г. между ОАО Банк «Открытие» (впоследствии ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№...>-ДО - РОС-14, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 727 800 рублей под 21 % годовых сроком на 84 месяца.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

Факт заключения кредитного договора не оспаривался ответчиком в письменных возражениях.

23.03.2017г. между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав <№...>, согласно которому права требования задолженности в размере 817 587,94 руб. по данному кредитному договору переданы в полном объеме ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Впоследствии в результате заключения договоров цессии от 29.05.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «ВЕК» <№...>, от 16.11.2018г. между ООО «ВЕК» и <ФИО>6, от 09.01.2019г. между <ФИО>6 и ИП <ФИО>5; от 29.01.2019г. между ИП <ФИО>5 и <ФИО>2 право требования задолженности по указанному кредиту перешло истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, правом на получение долга по кредитному договору стал обладать <ФИО>2

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются - нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, а также требование о досрочно исполнении обязательств.

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод, что имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд правомерно взыскал в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору согласно расчету по состоянию на 24.03.2020г. в размере 812 160,82 руб.

Судом при разрешении исковых требований учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и обоснованно отказано в его применении.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из пункта 2 статьи 200 Кодекса.

Кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита -04.10.2021г. Таким образом, срок окончания договора и полного исполнения обязательства не наступил.

Кроме того, согласно письменному отзыву на возражения ответчика следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период, начиная с 02.10.2017г.    

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43"О некоторых" вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В данном случае 06.12.2018г. мировым судьей судебного участка Западного внутригородского округа <Адрес...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№...>-ДО-РОС-14 с <ФИО>1 в пользу <ФИО>6; судебный приказ отменен 04.06.2019г.

Таким образом, течение срока прерывалось на 5 месяцев и 29 дней. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период платежей, начиная с 02.10.2017г.(перерыв с 06.12.2018г. по 04.06.2019г.) по дату подачи искового заявления (15.04.2020г.) составил 2 года 15 дней.

Довод ответчика о том, что при заключении договора цессии истец должен был проявить разумность и добросовестность и уточнить сведения об отмене судебного приказа, суд правильно счел несостоятельным, поскольку на момент заключения договора цессии от 29.01.2019г. судебный приказ еще не был отменен; взыскателем по приказу являлся не истец, а иное лицо.

Ответчик знал, что имеет задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует заявление об отмене судебного приказа.

Из пояснений также следует, что факт задолженности <ФИО>1 не оспаривался; ответчик не является инвалидом, следовательно, по возрасту и состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать доход для исполнения обязанностей по уплате кредита. Однако, зная о задолженности, действий по ее погашению не осуществляла, с заявлением о признании себя банкротом не обращалась.

Судом верно отмечено, что указанное поведение ответчика свидетельствует о его злоупотреблении правом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Удовлетворяя требования истца, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку истец является инвалидом и освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика также обоснованно в доход государства взыскана госпошлина в размере 11322 руб.согласно ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы <ФИО>1 о том, что судом неправильно рассчитан расчет задолженности, несостоятелен, поскольку как установлено решением суда и указано в мотивировочной части истец представил в суд расчет согласно графику погашения кредитной задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности 812 160, 82 руб., из которых 269 826, 21 руб. составляют проценты; при этом, истцом поставлен вопрос о взыскании именно основной суммы долга и процентов с учетом срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи <ФИО>8

Гончаров Д.С.