Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2015 ~ М-427/2015 от 01.09.2015

Дело 2-512/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                        10 ноября 2015 года                                                                                                                       

Манский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием представителя истца Игнатьева О.А. - Игнатьева И.О., действующего на основании доверенности от 20 августа 2015 года,

ответчика Якименка М.Г. и его представителя Терлецкой О.А., действующей на основании доверенности от 02 октября 2015 года, которая также представляет интересы третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» на основании доверенности от 02 июня 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева О.А. к Якименку М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев О.А. обратился в суд с иском к Якименку М.Г., в котором просил, с учетом уточнения (л.д. 2-4, 82-84), взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования, что в 01 июля 2012 года в его (Игнатьева) офисе по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.18 между ним и Якименком М.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору, ответчик обещал вернуть истцу <данные изъяты> до 01 сентября 2012 года, либо однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Однако обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем также подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Истец Игнатьев О.А. в судебное заседание не явился, его представитель Игнатьев И.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске и в уточненном иске основаниям. Пояснил, что истец передал деньги ответчику взаймы и поэтому взыскивает сумму займа. Действительно супруга истца продавала недвижимость строительному управлению № 602, однако регистрация сделки не состоялась из-за того, что не была оформлена земля. Однако взаимоотношения по покупке недвижимого имущества не имеют отношения к расписке.

В письменном отзыве на иск ответчик Якименок М.Г. указал, что с исковыми требованиями Игнатьева О.А. он не согласен, в связи с тем, что денежные средства от истца он не получал. Расписка, согласно которой он обязался вернуть указанную в ней денежную сумму или квартиру по <адрес> в <адрес>, действительна написана им, но не является доказательством займа, а выдана в подтверждение взаимозачета по иным правоотношениям между сторонами. Представленная истцом расписка не свидетельствует о заключении договора займа и получении им (Якименком М.Г.) от истца денежных средств. Следовательно, истцом не представлено доказательств получения ответчиком от истца денег. Между ним (Якименком М.Г.) и ООО «Строительное управление 602» (далее по тексту «СУ 602») был заключен агентский договор, согласно которому он, от своего имени и за счет принципала обязался найти и обеспечить оформление в собственность или аренду принципала («СУ 602») объекты недвижимости, объекты капитального строительства, земельный участок с объектами капитального строительства либо без таковых) для целей дальнейшего строительства многоэтажных жилых домов. В связи с исполнением указанного договора между «СУ 602» и супругой истца - Игнатьевой В.С. 04 мая 2012 года был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (нежилых зданий), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимость всех объектов капитального строительства составила 20 782 944 руб. Истец Игнатьев О.А. после подписания договора купли-продажи его супругой заявил, что цена его не устраивает, и он настаивает на ее увеличении на <данные изъяты>. либо предоставлении ему дополнительно жилого помещения. В связи с этим обстоятельством им <данные изъяты> была написана расписка о возврате истцу денежных средств в размере 1 500 000 руб. либо предоставлении однокомнатной квартиры в строящемся доме в <адрес>. Доказательством того, что он (Якименок М.Г.) не получал от истца денежные средства является также и то обстоятельство, что истец длительное время, почти три года, не предъявлял требований о возврате долга или предоставлении ему квартиры, а обратился только после того, как ООО «Строительное управление 602» обратилось в суд с иском к супруге истца о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.57-60). 01 июля 2012 года истец Игнатьев О.А. не мог выдать ему в своем офисе либо в каком либо ином месте г. Красноярска денежные средства, в связи с тем, что он (Якименок М.Г.) находился в с. Шалинское Манского района.

В судебном заседании ответчик Якименок М.Г. также возражал против удовлетворения требований Игнатьева О.А., мотивируя изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что с директором «СУ 602» ФИО8 они ведут совместный строительный бизнес, при этом он Якименок М.Г. является директором другой фирмы, так они разделяют функции заказчика, застройщика и подрядчика. Строительным управлением 602 ему была поставлена задача, искать площадку для постройки многоэтажного дома, так как это объемная работа, был заключен агентский договор.

С Игнатьевым О.А., который продавал недвижимость по <адрес> его познакомил ФИО7, который также занимается строительством. Он провел переговоры с Игнатьевым о покупке нежилых строений с целью их сноса и постройки многоэтажного дома. Игнатьев О.А. 4 мая 2015 г. продал «СУ 602» все здания, за более чем 20 миллионов рублей, при этом расчет частично предусматривался деньгами, а частично строящимися квартирами. Все документы подписывал Игнатьев О.А., хотя собственником являлась его супруга. Земля под строениями не была оформлена и договаривались, что «СУ 602» поможет оформить землю, однако возникли проблемы, так как одна из построек на Пирогова, 9 было незаконной. Игнатьев О.А. предъявлял руководству «СУ 602» претензии, что те задерживают с оплатой за недвижимость, поэтому требовал увеличить стоимость договора на <данные изъяты> рублей. При согласовании по телефону директор «СУ 602» ФИО8 согласился увеличить цену договора. Так как для этого нужно было оформлять много документов, (подписывать дополнительное соглашение и сдавать его на регистрацию), он (Якименок М.Г.) написал расписку, гарантирующую, что ФИО2 получит <данные изъяты> руб. или квартиру. Эти переговоры, когда он написал расписку, проходили в августе 2012 года в офисе СУ 602, в присутствии ФИО16 Истец указывает, что расписка была написана 1 июля 2012 г. в г. Красноярске (в офисе истца). Однако 1 июля 2015 г. было воскресенье. По выходным он не работает, а летом постоянно проживает в с. Шалинское. 1 июля 2012 г. он был на годовщине свадьбы друзей - <данные изъяты>

Представитель ответчика Якименка М.Г. - Терлецкая О.А., поддержала позицию Якименка М.Г.

Как представитель ООО «Строительное управление 602» Терлецкая О.А. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, дополнительно пояснила, что действительно между ООО «СУ 602» и Игнатьевой В.С., от имени которой по доверенности выступал Игнатьев О.А. 4 мая 2012 г. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости по <адрес> в <адрес>. Якименок М.Г. при этой сделке участвовал, как агентом по агентскому договору, заключенному между ним и ООО «Строительное управление 602». Якименок М.Г. нашел продавца и вел с Игнатьевым О.А. переговоры. Договор. не зарегистрирован, управлением Федеральной регистрационной службы отказано в регистрации сделки, так как у продавца не было прав на землю под проданными нежилыми помещениями. В 2015 году СУ-602 подало иск к ФИО6 о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы. Расписка Якименком М.Г. писалась не с целью займа денежных средств, так как денежные средства ответчику не передавались, а в счет других правоотношений по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Строительное управление 602» и представителем покупателя ФИО6

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ее семья дружит с семьей Якименка М.Г. Каждое лето семья Якименка М.Г. приезжает жить в свой дом в <адрес>. 01 июля 2012 года Якименок М.Г. и его семья присутствовали на их семейном празднике по поводу годовщины свадьбы, которая приходилась на будний день, но празднование перенесли на выходные. Они отдыхали на озере в <адрес> Якименок М.Г. никуда не уезжал. Обычно летом Якименок постоянно проживает в доме в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что он знаком с Якименком М.Г., занимались с ним совместно строительством жилых домов. Игнатьев О.А. ему также знаком, как бывший сосед. Перед тем, как уехать проживать в Московскую область Игнатьев О.А. оставил ему документы на недвижимость по ул. Пирогова и попросил по возможности заняться ее продажей. Он (Воронов) познакомил Игнатьева О.А. с Якименком М.Г., иногда присутствовал на встречах между ними, был посредником между Игнатьевым и Якименком, практически все телефонные переговоры велись через него, он организовывал между ними встречи, никаких финансовых взаимоотношений с указанными лицами он не имел. Игнатьев О.А. и Якименок М.Г. сначала договорились о стоимости зданий на земельном участке в размере около 21-22 миллиона рублей (точно не помнит), был подписан договор. Затем Игнатьев О.А. настаивал на увеличении суммы договора, так как его не устаивала задержка с оплатой. В августе 2015 года, в офисе «СУ-602» в его (Воронова) присутствии и в присутствии ФИО10, Якименок М.Г. написал расписку на 1,5 миллиона рублей, то есть на увеличение суммы по договору. Эта сумма нужны была в связи с необходимостью оформления земельного участка, фактически денег, указанных в расписке, Игнатьев Явименку не давал..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в 2012 году он действуя от имени агентства недвижимости «Кром» занимался продажей квартир в строящемся доме по <адрес> в <адрес>. Якименок М.Г. обратился в их агентство для приобретения площадки для строительства жилого дома, также он общался с продавцом Игнатьевым О.А., частично участвовал в переговорах по оценке участка, необходимого «СУ 602» для строительства дома. Ему известно, что был заключен договор на приобретение зданий на земельном участке, но по каким-то причинам, сделка не была доведена до конца, ему известно, что Игнатьеву О.А. не нравилась цена договора и он просил о ее увеличении, в связи с чем Якименком М.Г. и была написана расписка на <данные изъяты> рублей. Расписка писалась в его присутствии, в августе 2012 года в офисе «СУ-602» по <адрес>.

Выслушав стороны, явившихся свидетелей, исследовав в полном объеме доказательства, имеющиеся в деле и, давая им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В представленной истцом расписке указано, что Якименок М.Г. обязуется вернуть Игнатьеву О.А. <данные изъяты> рублей до 1.09.2012 г., либо 1 ком квартиру <адрес> Дата написания в расписке отсутствует. (л.д. 35)

Таким образом, расписка не подтверждает факт передачи заимодавцем, заемщику определенной денежной суммы, а отражает лишь обязательство Якименка М.Г. вернуть сумму, при этом основание возникновения задолженности не указано.

Анализируя исследованные доказательства, суд критически относится к позиции Игнатьева О.А. о том, что передавал денежный заем ответчику 1 июля 2012 г. в г. Красноярске. Свидетель ФИО9, оснований не доверять показаниям которой не имеется, подтвердила, что ответчик не был в Красноярске 1 июля 2012 г. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Воронова В.В. и Кириллова А.Г., присутствовавших при написании расписки, подтвердивших, что фактически деньги ответчику не передавались, а расписка связана с увеличением цены договора между СУ 602 и супругой Игнатьева О.А. - Игнатьевой В.С. 04 мая 2012 г. (л.д. 61-65)

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку между сторонами фактически не сложились по смыслу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ отношения займодавца и заемщика, денежные средства, указанные в расписке не были получены ответчиком от истца, основания для удовлетворения иска Игнатьева О.А. по заявленным им основаниям отсутствуют.

Учитывая изложенное исковые требований о взыскании задолженности по договору займа в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Так как в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию с ответчика и заявленные истцом судебные расходы: на услуги представителя (30 000 руб.), расходы по оформлению доверенности (1200 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнатьева О.А. к Якименку М.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Манский районный суд.

Судья                                                                                                                       Дозорцев Д.А.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2015 г.