Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 (2-6808/2014;) ~ М-6296/2014 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года                                г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе:

председательствующего        Тароян Р.В.

при секретаре                          Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2015 года по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») к Сайриддинову С.Ш., Сайриддинову Б.С, Сайриддинову Ш.С, Сайриддинову Ф.С, Абдуллаеву М.О., Сайриддинову С.С о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что просит суд взыскать солидарно с Сайриддинова С.Ш., Сайриддинова Б.С в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по Кредитному договору, в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности ООО «Центр «СУХОФРУКТЫ» перед Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие», а именно:

- Легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности: Сайриддинову Б.С. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в следующих размерах: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № - <данные изъяты>.;

- Грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности: Сайриддинову Ш.С. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в следующих размерах: <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

- Полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности: Сайриддинову Ш.С. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в следующих размерах: <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.;

- Автопогрузчик <данные изъяты>, двигатель № №, заводской № №, паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности: Сайриддинову Ф.С. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в следующих размерах: Автопогрузчик <данные изъяты>, двигатель № №, заводской № №, паспорт самоходной машины: № ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.;

взыскать в равных долях с Сайриддинова С.Ш., Сайриддинова Б.С, Сайриддинова Ш.С Сайриддинова Ф.С в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-6).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в последних уточненных требованиях указал, что просит суд взыскать солидарно с Сайриддинова С.Ш., Сайриддинова Б.С в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. - сумма неустойки по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - сумма неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом,

обратить взыскание на заложенное имущество для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности ООО «Центр «СУХОФРУКТЫ» по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., перед Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие», а именно на:

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Абдуллаеву М.О., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты> рублей,

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Сайриддинову Б.С, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты> рублей,

грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности Сайриддинову С.С, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты>;

- полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности Сайриддинову С.С, посредством продажи с публичныхторгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты>.;

автопогрузчик <данные изъяты>, двигатель № №, заводской №,паспортсамоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности Сайриддинову Ф.С, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты> руб.,

взыскать в равных долях с Сайриддинова С.Ш., Сайриддинова Б.С в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске и в уточненном иске (л.д.2-6,134-139).

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Абдуллаев М.О., Сайриддинов С.С, в качестве третьих лиц ООО «Центр «Сухофрукты», Косолапова Ю.О., Кузнецов С.Г..

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» - Сидякина И.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении (л.д.2-6, 134-139) просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчики Сайриддинов С.Ш., Сайриддинов Б.С., Сайриддинов Ш.С., Сайриддинов Ф.С., Абдуллаев М.О., Сайриддинов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Третьи лица представитель ООО «Центр «Сухофрукты», Косолапова Ю.О., Кузнецов С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (Первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр «СУХОФРУКТЫ» (Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор №№.

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.6. Условий кредитного договора Обществу с ограниченной ответственностью «Центр «СУХОФРУКТЫ» был предоставлен кредит, в размере <данные изъяты>., на срок 36 месяцев с целевым назначением - на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 1.1., 1.4., 2.2. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых и исполнить иные обязательства по Кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно.

Согласно п. 1.9. Условий кредитного договора Кредит был предоставлен Заемщику в дату заключения Кредитного договора путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный кредитор на основании Договора уступки прав требований № уступил права и обязанности по Кредитному договору, Договорам поручительства, Договорам залога, Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ., Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» («Истец») стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и является в настоящее время кредитором Заёмщика, Поручителей.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. заключены следующие договоры: Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Сайриддиновым С.Ш. (л.д. 43-46), Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Сайриддиновым Б.С (л.д. 39-42), Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Сайриддиновым Б.С (л.д. 32-33), Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Сайриддиновым Ш.С (л.д.26-27), Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Сайриддиновым Ф.С (л.д.30-31).

Так, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры залога: ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Сайриддиновым Б.С (Залогодатель, Ответчик) был заключен Договор залога №№, в соответствии с которыми Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к нему в залог было предоставлено транспортное средство:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., определенной в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога;

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., определенной в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога;

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Сайриддиновым Ш.С (Залогодатель, Ответчик) был заключен Договор залога №№, в соответствии с которым в залог было предоставлено транспортное средство:

- грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., определенной в Договоре залога транспортного средства (п.1.4. Договора залога и Приложение № к Договору залога);

- полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., определенной в Договоре залога транспортного средства (п.1.4. Договора залога и Приложение № к Договору залога);

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Сайриддиновым Ф.С (Залогодатель, Ответчик) был заключен Договор залога № (Договор поручительства), в соответствии с которым в залог было предоставлено транспортное средство:

- автопогрузчик <данные изъяты>, двигатель № №, заводской № №, паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., определенной в Договоре залога транспортного средства (п.1.4. Договора залога и Приложение № Договора залога).

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения иска наложен арест на вышеуказанные транспортные средства ответчиков, являющиеся предметом залога Банка, а также вынесен запрет ГИБДД УВД г.Самары Самарской области на совершение любых действий, связанных с регистрацией (перерегистрацией) прав в отношении данных автомобилей.

Согласно ответа РЭО ГИБДД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. часть заложенного имущества - вышеуказанных автотранспортных средств была перерегистрирована и в настоящее время принадлежит на праве собственности иным физическим лицам, в связи с чем, вынесение судом решения по данному делу и удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество может повлиять на их права или обязанности.

Так, согласно данных ГИБДД: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежит на праве собственности Абдуллаеву М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности Сайриддинову С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
проживающему по адресу: <адрес>,

- полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности Сайриддинову С.С, ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно положению п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 а.352 и ст.357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом данных требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на транспортные средства к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на них взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. было заявлено ходатайство о привлечении Абдуллаева М.О. и Сайриддинова С.С в качестве соответчиков по настоящему делу.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Абдуллаев М.О. и Сайриддинов С.С были привлечены в качестве соответчиков по делу.

Так, в соответствии с п.1.1, 1.4., 2.2. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых и исполнить иные обязательства по Кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно.

Между тем, в нарушении условий Кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей Заемщик с июля ДД.ММ.ГГГГ. не вносит, сумма кредита в срок, установленный Кредитным договором Заемщиком не возвращена, начисленные проценты, иные платежи, а также пени последним Банку не уплачены.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по Кредитному договору согласно расчёту взыскиваемой суммы по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом.

Судом установлено, что Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр «СУХОФРУКТЫ» задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп. - по кредиту, <данные изъяты> коп. - по процентам, <данные изъяты> коп. - неустойка по кредиту, <данные изъяты> коп. - неустойка по процентам, а всего <данные изъяты> коп., в счет погашения которой обращено взыскание на заложенный обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР «СУХОФРУКТЫ» (ОГРН №) по договору залога транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ. автопогрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет серебристый, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную стоимость, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, решением Арбитражное суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ПАР «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «Центр Сухофруктов» были удовлетворены исковые требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1.2. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств установленных Кредитным договором, в том числе в случае возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору, Банк вправе потребовать от Заемщика полного погашения задолженности по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк, руководствуясь п.4.1.2, Кредитного договора, п. 1.1. Договора поручительства, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно со ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как установлено в п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в случае возникновения просрочки по оплате ежемесячных платежей, Кредитным договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п. 2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика, предусмотренных Кредитным договором, при этом, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме что и Заемщик (п. 1.3,, 1.7. Договора поручительства).

Согласно п, 1.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств (полностью или в части), поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка исполнить свои обязательства согласно условиям Договора поручительства.

В связи с тем, что задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к Поручителям.

Так, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг (кредита), <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 72).

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку считает его арифметически верным, иных доказательств опровергающих представленный расчет суду не предоставлено.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Сайриддиновым Б.С (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 1.4 залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Сайриддиновым Ш.С (л.д.26-27).

В соответствии с п. 1.4 залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Сайриддиновым Ф.С (л.д.30-31).

В соответствии с п. 1.4 залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором, кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ …требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок…

В силу п.4.1., 4.2., 4.4. Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости переданного в залог движимого имущества, при этом залог обеспечивает требования Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Согласно ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога...

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом представлена квитанция оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долях, а именно: с ответчиков Сайриддинова С.Ш. и Сайриддинова Б.С подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в равных долях, в размере <данные изъяты> коп., с каждого в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») к Сайриддинову С.Ш., Сайриддинову Б.С, Сайриддинову Ш.С, Сайриддинову Ф.С, Абдуллаеву М.О., Сайриддинову С.С о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сайриддинова С.Ш., Сайриддинова Б.С, в том числе с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР «СУХОФРУКТЫ» (ОГРН №) по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГг., в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» общую сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп. (в том числе <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп. - сумма неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество для уплаты из стоимости заложенного имущества общей суммы задолженности ООО «Центр «СУХОФРУКТЫ» по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп. перед Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие», а именно на:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Абдуллаеву М.О., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты> коп.;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Сайриддинову Б.С, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты> коп.,

- грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности Сайриддинову С.С, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты>.,

- полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос номер №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности Сайриддинову С.С, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты>.,

- автопогрузчик <данные изъяты>, двигатель № №, заводской № №, паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности Сайриддинову Ф.С, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сайриддинова С.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сайриддинова Б.С в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                    подпись                                                    Р.В.Тароян                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2015 г.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________г.

Копия верна:

Судья:                                                                               Р.В.Тароян

Секретарь: