Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2015 (2-6201/2014;) ~ М-5270/2014 от 29.09.2014

№ 2-192/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пасмарновой ФИО10, действующей в интересах <данные изъяты> Курбановой ФИО8, к Кобзеву ФИО9 об обязании устранить препятствия в пользовании цокольным этажом в <адрес> путем демонтажа установленных ворот,

установил:

Истец Пасмарнова М.А. обратилась в суд с настоящим иском.

    Судом установлено, что дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, однако в заседание суда не явился.      Извещение осуществлялось по известному суду адресу, указному истцом в исковом заявлении – <адрес> почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявленииДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью его представителя в Арбитражном суде Воронежской области, однако отсутствуют сведения о представителе, указанном в ходатайстве, а также не представлено доказательств его участия в рассмотрении дела в Арбитражном суде Воронежской области, в связи с чем, суд не принимает данное ходатайство во внимание. Других доказательств, подтверждающих препятствия для участия в судебных разбирательствах, истцом не представлено.    Кроме того, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от истца в суд не поступало.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом принимать участие в судебном заседании. Так истец должен был добросовестно пользоваться своими правами истца, в частности не только получать судебные извещения по месту жительства, но и заблаговременно извещать суд о невозможности участия в судебных заседаниях с представлением доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания. Данное извещение могло быть осуществлено путем телефонной, телеграфной, почтовой и иных форм связи.

Истец Пасмарнова М.А. имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явилась в судебное заседание.

       При указанных обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Иск Пасмарновой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней Курбановой ФИО12 к Кобзеву ФИО13 об обязании устранить препятствия в пользовании цокольным этажом в <адрес> путем демонтажа установленных ворот оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                    Васина В.Е.