Решение по делу № 2-2855/2017 ~ М-2679/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-2855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 10 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Путилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Путилова А.А. к администрации ул.№1 , Сосуновой Л.И. о признании права собственности на гаражный бокс,

У с т а н о в и л:

Истец Путилов А.А. обратился в суд с иском к Администрации ул.№1 , Сосуновой Л.И. о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный в районе зданий по ул.№1 . Иск обосновывается тем, что ..... он купил спорный гаражный бокс у Сосуновой Л.И. на основании договора купли-продажи от ..... Ранее гараж принадлежал Сосуновой Л.И. на основании справки от ....., выданной председателем гаражного кооператива «.....» ФИО4 Однако право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гаражный бокс. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ул.№1 , в районе зданий по ул.№1 .

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в ..... приобрел спорный гараж, является членом кооператива, гаражом пользуется с ..... по настоящее время. Зарегистрировать гараж не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. В договоре купли-продажи указан гаражный бокс имеет №. Вместе с тем, при составлении ГБУ ул.№1 «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки ул.№1 » в ..... технического паспорта на гаражный бокс, номер спорного гаража специалистами определен как № в массиве ГЭК «.....» в районе зданий по ул.№1 . Председателем кооператива ему выдана справка о том, что приобретенный им гараж имеет №.

Ответчик - Администрация ул.№1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что определить местоположение данного гаражного бокса на топографическом плане ул.№1 не представляется возможным. Управление имущественных и земельных отношений администрации ул.№1 не располагает информацией об отводе земельного участка для строительства данного гаражного бокса.

Ответчик Сосунова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что в ..... она купила гаражный бокс № в кооперативе «.....». Право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке оформлено не было. Гаражный бокс находится в гаражном массиве, она являлась членом кооператива. ..... она продала гаражный бокс Путилову А.А. за ..... руб., деньги по договору купли-продажи Путиловым А.А. оплачены полностью.

Представитель 3-го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.№1 – Егошина Н.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя, представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что согласно данным ЕГРН: сведения о гаражном боксе №, расположенном по адресу: ул.№1 в реестре недвижимости отсутствуют, т.е. регистрация права собственности не осуществлялась. В случае вынесения решения судом о признании права собственности с отнесением объекта к статусу ранее учтенного, указанный судебный акт является основанием одновременно для постановки на кадастровый учет (при условии указания всех технических характеристик, подлежащих внесению в ЕГРН), как ранее учтенный объект недвижимости и регистрации права собственности на объект. В ином случае для кадастрового учета необходимо представить технический план, соответствующий требованиям Приказа Минэкономразвития России от ..... №.

Выслушав истца, ответчика Сосунову Л.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, и иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ..... решением исполнительного комитета Березниковского городского Совета народных депутатов Березники № «О разрешении проектно-изыскательских работ ..... на гаражи боксы» на основании просьбы ..... треста «.....» о выделении части неиспользуемой своей территории для строительства гаражей боксов, ..... треста «.....» разрешено производство проектно-изыскательских работ на гаражи-боксы на территории .....

Постановлением Березниковской городской администрации № от ..... «Об отводе ..... земельного участка, фактически занимаемого собственной базой» ..... отведен земельный участок площадью ..... га по ул.№1 .

Судом установлено, что на указанном участке построены гаражные боксы, истцом приобретен гараж №, истец является членом ГК «.....», что подтверждается справкой кооператива от ..... Истцом приобретен гараж на личные средства у Сосуновой Л.И., что подтверждается договором купли-продажи гаражного бокса от ..... о получении денежных средств в размере ..... (л.д. 6-7). С ..... и по настоящее время истец пользуется гаражом открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, иные лица на данный гаражный бокс не претендуют.

Согласно техническому заключению ГУП Центр технической инвентаризации ул.№1 , проведенному в ..... по обследованию технического состояния гаражного бокса № ГЭК «.....», в районе зданий по ул.№1 , установлено, что конструктивное решение стен, кровли и других конструктивных элементов гаражного бокса № (лит.А), ГЭК «.....», в районе зданий по ул.№1 , общей площадью ..... кв.м, обеспечивает несущую способность и устойчивость здания, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и не затрагивает прав и законных интересов других лиц, не нарушает требований Федерального закона РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечена (л.д.9-30).

Поскольку судом установлено, что за счет собственных средств истцом был приобретен гаражный бокс, на выделенном под эти цели участке, который отвечает строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, права третьих лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел на него право собственности. На протяжении всего периода истец пользуется гаражом открыто и непрерывно, его права на гараж никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № с овощной ямой, общей площадью ..... кв.м, расположенный в ГЭК «.....» в районе зданий по ул.№1 .

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Путиловым А.А., ..... года рождения право собственности на гаражный бокс № с овощной ямой, общей площадью ..... кв.м, расположенный в ГЭК «.....», в районе зданий по ул.№1

Решение является основанием для регистрации за Путиловым А.А., ..... года рождения право собственности на гаражный бокс № с овощной ямой, общей площадью ..... кв.м, расположенный в ГЭК «.....», в районе зданий по ул.№1 , в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.№1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья