Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2011 ~ М-749/2011 от 22.06.2011

Дело № 2-733/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 г.                                                                                                                    г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием Шаренкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда

гражданское дело по исковому заявлению

Шаренкова Вячеслава Анатольевича к Шаренковой Вере Анатольевне, Шаренкову Игорю Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района об определении долей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

     Шаренков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шаренковой В.А., Шаренкову И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «ГУК»), Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района об определении долей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что он и ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Они общего хозяйства не ведут, материальной помощи друг другу не оказывают, членами одной семьи фактически не являются, коммунальные услуги оплачиваем по мере возможности. На его просьбы о разделении квартирной платы, они отвечают отказом, никак не мотивируют. Считает, что мать и брат должны самостоятельно нести бремя по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит суд определить доли в оплате за жильё и коммунальные услуги в размер 1/3 части на него и 2/3 части на Шаренкову В.А. и Шаренкова И.А.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представлено письменное мнение, в котором возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «ГУК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Шаренкова В.А., Шаренков И.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, по всем известным суду и истцу адресам. Согласно сообщения УФМС России по Мурманской области Шаренкова В.А., Шаренков И.А. зарегистрированы по адресу <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу вернулись в суд с отметкой «по вышеуказанному адресу не проживают». Судом ответчики извещались по телефону и по адресу, который сообщила Шаренкова В.А.: <адрес>. 27 июля 2011 г. ответчица Шаренкова В.А., получив по данному адресу судебную повестку на 01 августа 2011 г., просила рассмотрение дела отложить, в связи с тем, что ею не получено исковое заявление. Рассмотрение дела было отложено на 19 августа 2011 г., однако судебное извещение на 19 августа 2011 г. вернулось в суд «за истечением срока хранения», по телефону ответчиков также не удалось известить о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает, что приняты все меры для надлежащего извещения Шаренкова И.А. и Шаренковой В.А., иными сведениями об их месте нахождения суд не располагает, ответчики не сообщили суду о смене их места жительства.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заслушав истцау, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> относится к муниципальному жилому фонду муниципального образования городское поселение Кандалакша и состоит из № комнат. Согласно справке формы № 9 Отдела городского хозяйства Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> от 27 августа 2010 г. в данной квартире зарегистрированы: Шаренкова В.А. (наниматель) и члены её семьи: сыновья Шаренков И.А. и Шаренков В.А.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая решение, суд учитывает, что Шаренкова В.А., Шаренков И.А., Шаренков В.А. зарегистрированы по данному адресу, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации временное не проживание в данном жилом помещении не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать жильё и жилищно-коммунальные услуги.

Предъявление начисленных платежей одному истцу, нарушает его права и охраняемые законом интересы. Кроме того, на него может быть возложена солидарная с ними обязанность по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между Шаренковым В.А., Шаренковой В.А. и Шаренковым И.А. не достигнуто.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаренкова Вячеслава Анатольевича к Шаренковой Вере Анатольевне, Шаренкову Игорю Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района об определении долей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли в плате за жилье и коммунальные услуги за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/3 часть на Шаренкова Вячеслава Анатольевича, 2/3 части на Шаренкову Веру Анатольевну и Шаренкова Игоря Анатольевича.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей Шаренкову Вячеславу Анатльевичу и Шаренковой Вере Анатольевне, Шаренкову Игорю Анатольевичу отдельными квитанциями в размере определенных долей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней через Кандалакшский городской суд.

Судья Кандалакшского

          городского суда                                                                         Н.Ф.Пахарева