Решение по делу № 12-173/2014 от 09.04.2014

Дело №12-173/2014     .

РЕШЕНИЕ

г. Усолье     30 апреля 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепановой А.Г., при секретаре судебного заседания Левиной Л.Г.,

рассмотрев в помещении Усольского районного суда Пермского края по адресу: г.Усолье, ул.Радищева, 15А, жалобу Бекетовой Т.К., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении:

Бекетовой Т.К., .....,

установил:

Постановлением № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.П.С. от 09.03.2014 года Бекетова Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08.03.2014 года, в 12 час. 33 мин. 15 сек., на регулируемом перекрестке ул.№1 и ул.№2 г.Березники, водитель Бекетова Т.К., управляя транспортным средством «марки №1» с государственным регистрационным знаком ..... ..... региона, не выполнила требования ПДД об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-Линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила п. 1.3, п.6.13 ПДД РФ.

Бекетовой Т.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Бекетова Т.К. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением о привлечении ее к административной ответственности она не согласна и просит его отменить, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В обосновании своих доводов Бекетова Т.К. указала, что транспортным средством «марки №1» в указанное в постановлении время она не управляла, поскольку, указанным транспортным средством в момент фиксации его камерами видеонаблюдения управлял её муж - гр.Б.В.. по доверенности, в связи с чем, в ее действиях состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, дорожная разметка на дороге отсутствовала и остановка транспортного средства произошла у знака «СТОП», что подтверждается фотографиями специального технического средства, данные транспортного средства не были идентифицированы и привязаны к местности, что так же подтверждают фотографии.

В судебное заседание Бекетова Т.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Бекетовой Т.К.

Заинтересованное лицо ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и просмотрев представленную цифровую запись фиксации правонарушения, считает, что постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.П.С.. от 09.03.2014 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Бекетовой Т.К. прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика- влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.З ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательств доводов жалобы Бекетовой Т.К. о том, что она является собственником автомобиля «марки №1» с государственным регистрационным знаком ..... ..... региона, однако, 08.03.2014 года, в 12.33.15 час, она (Бекетова Т.К.) автомобилем не управляла, находилась дома, 08.03.2014 г. вышеуказанным автомобилем управлял ее муж гр.Б.В.. суду не представлено. Согласно сведениям, содержащиеся в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о допуске гр.Б.В.. к управлению автомобилем марки №1 с государственным регистрационным знаком ..... ..... региона не исключает управление транспортным средством заявителем.

На основании вышеизложенного, оснований для освобождения Бекетовой Т.К. от административной ответственности не имеется, поскольку Бекетовой Т.К. не представлено доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Однако в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)    наличие события административного правонарушения;

2)    лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим
Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность;

3)    виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)    обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность;

5)    характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)    обстоятельства, исключающие производство по делу об административном
правонарушении;

7)    иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также
причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из просмотренной видеозаписи, 08.03.2014г. в 12 час. 33 мин. 15 сек., на регулируемом перекрестке ул.№1 и ул.№2 г. Березники автомашина «марки №1» с государственным регистрационным знаком ..... ..... региона остановилась на запрещающий сигнал светофора перед дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", в связи с отсутствием на дороге горизонтальной разметки стоп-линий, не создавая помех транспортным средствам, движенье которых разрешено, что свидетельствует о том, что нарушение правил 1.3, 6.13 ПДД не было допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения требований пунктов 1.3, 6.13 ПДД Бекетовой Т.К., постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.П.С. от 09.03.2014 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.П.С.. от 09.03.2014 года в отношении Бекетовой Т.К. - отменить.

Прекратить в отношении Бекетовой Т.К. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Черепанова А.Г.

Судья    (подпись)

Копия верна, судья