Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2018 ~ М-480/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-660/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 сентября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием ответчика Раньшиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкина ФИО11 к Раньшикову ФИО12, Раньшиковой
Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панкин Р.А. обратился в суд с иском к Раньшикову А.А., Раньшиковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Панкиным Р.А. и
АО «Славянка» заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии), по которому Панкин Р.А. приобрел в полном объеме право требования по взысканию дебиторской задолженности физических лиц, имеющих задолженность перед
АО «Славянка». Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, при этом в течение длительного времени в полном объеме не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом всех поступивших от ответчиков платежей за ЖКУ, на 01.01.2013 г. задолженность составляла 26321,59 руб., за предоставление ЖКУ по указанному адресу за период с 01.01.2013 г. по 03.08.2015 г. ответчикам начислено 209630,14 руб. (с учетом перерасчета), ответчиками оплачено 167165,30 руб. Таким образом, задолженность ответчиков за оказанные ЖКУ перед истцом составляет 68786,43 руб., а также пени в размере
47773,26 руб., начисленная в результате несвоевременной оплаты оказанных услуг. Общая сумма задолженности, включая пени, составляет 116559,69 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать солидарно с Раньшикова А.В.,
Раньшиковой Е.В. в свою пользу 116559,69 руб., в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2014 г. по 03.08.2015 г. в размере 68786,43 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.01.2013 г. по 10.05.2018 г. в размере
47773,26 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3531 руб.

28.06.2018 г. ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, просили о применении срока исковой давности, который ограничен датой 22.05.2015 г., поскольку исковое заявление принято судом к производству 22.05.2018 г., в связи с чем полагали, что исковые требования за период с 01.01.2013 г. по 22.05.2015 г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению. Также ответчики указали, что за период с 01.01.2013 г. по 03.08.2015 г. было перечислено за ЖКУ в адрес ОАО «Славянка» Красноярский филиал 170810,77 руб., в том числе 82688,62 руб. по квитанциям, и 88122,15 руб. на основании решения Енисейского районного суда от 12.11.2014 г., которым взыскана указанная задолженность за период с 01.10.2013 г. по 01.09.2014 г., в связи с чем за данный период повторно задолженность взысканию не подлежит. С учетом внесенных платежей, размер задолженности ответчиков составляет 38819,37 руб., а с учетом применения срока исковой давности, исключив период с 01.01.2013 г. по май
2015 г. включительно, задолженность составляет 19021,85 руб., в том числе за июнь 2015. – 9988,47 руб., за июль 2015 г. – 9033,38 руб., которую ответчики не оспаривают, однако исходя из того, что истец по договору уступки прав требования приобрел у
АО «Славянка» несуществующий долг, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Также указали, что требования истца о взыскании пени в размере 47773,26 руб. за период с 01.01.2013 г. по 03.08.2015 г. несостоятельны, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, размер пени не соответствует нарушенным обязательствам. В случае удовлетворения, либо частичного удовлетворения исковых требований, просили снизить размер штрафных санкций до разумного (минимального) размера, ввиду тяжелого материального положения.

18 июля 2018 г. истцом Панкиным Р.А. представлен отзыв на возражения ответчиков, в котором указал, что последняя оплата задолженности за ЖКУ произведена ответчиками в сентябре 2016 г. в размере 5953,27 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности следует исчислять с данной даты, таким образом, срок исковой давности, на момент предъявления иска, не пропущен. Также Панкин Р.А. указал, что ответчики ошибочно ссылаются на повторность взыскания задолженности за период с 01.10.2013 г. по 01.09.2014 г., поскольку данный период им не заявлялся. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчиками представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ссылка истца на то, что последняя оплата за ЖКУ была произведена в сентябре 2016 г., что свидетельствует о признании долга, несостоятельна, поскольку данные выплаты произведены по исполнительному листу по решению суда от
12.11.2014 г., а следовательно, не свидетельствует о признании долга и не может служить основанием прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец Панкин Р.А. о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Раньшикова Е.В. поддержала отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности. Также пояснила, что оплата за ЖКУ в сентябре 2016 г. в размере 5953,27 руб. была произведена по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 12.11.2014 г., в настоящее время исполнительное производство окончено. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения, поскольку у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Ответчик Раньшиков А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, в телефонном режиме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОСП по Енисейскому району о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, Раньшиков А.А. и Раньшикова Е.В. с
2002 года являются нанимателями жилого помещения – двухкомнатной <адрес> ДОС № в <адрес>, проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. Совместно с ними в жилом помещении проживают несовершеннолетние дети – ФИО6, ФИО7

На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от
02.08.2010 г. и технического соглашения N 6 от 02.08.2010 г. к договору N 1-УЖФ от 02.08.2010 г. жилой дом по адресу: <адрес> находился в управлении
АО "Славянка" до 03.08.2015 г., которое осуществляло техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Предметом названного договора являлось оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны РФ, передаваемое управляющей компании в управление, предоставление коммунальных услуг нанимателем жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществление иной направленной на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельности.

В период времени с 01.12.2014 г. по 03.08.2015 г. в указанное жилое помещение предоставлялись коммунальные услуги в виде водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, холодного и горячего водоснабжения ОДН, теплоснабжения, содержания и ремонта общего имущества МКД, найма жилого помещения и производилось начисление текущих платежей, однако ответчики уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности, которая по расчету истца составила 68786,43 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг подтверждается карточкой лицевого счета, из которой видно, что платежи по оплате коммунальных услуг вносились ответчиками не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

10 апреля 2018 г. между АО «Славянка» (продавец) и Панкиным Р.А. (покупатель) заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии), согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил право требования по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, квартиросъемщиками которого являются
Раньшиков А.А. и Раньшикова Е.В., в размере 68786,43 руб., образовавшейся в период с 01.12.2014 г. по 03.08.2015 г., которую истец и просит взыскать с ответчиков.

Расчет указанной задолженности судом проверен, истцом произведен верно.

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, ответчики
указывают на то, что истцом требования о взыскании задолженности предъявлены за период с 01.12.2014 г. по 03.08.2015 г., в то время как с настоящим иском в суд истец обратился 22.05.2018 г., в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 г. по 21.05.2015 г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание заявление ответчиков о применении последствий пропуска Панкиным Р.А. срока исковой давности, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 22.05.2018 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг по 21.05.2015 г. (включительно). При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

В связи с этим, с Раньшикова А.А., Раньшиковой Е.В. в солидарном порядке в пользу Панкина Р.А. подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 22188,97 руб., в том числе за период с 22.05.2015 г. по 31.05.2015 г. в сумме
2745,50 руб., за июнь 2015 г. – 9988,47 руб., за июль 2015 г. – 9033,38 руб., за период с 01.08.2015 г. по 03.08.2015 г. в сумме 421,62 руб.

Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку последняя оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги произведена ответчиками в сентябре 2016 г. в размере 5953,27 руб., в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с данной даты, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из пояснений ответчика Раньшиковой А.А. и подтверждается материалами делами, указанный платеж был произведен по исполнительному листу, выданному на основании решения Енисейского районного суда от 12.11.2014 г., которым с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.10.2013 г. по 01.09.2014 г. в сумме 84940,32 руб.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся задолженность равную 68786,43 руб. начислены пени за период с 11.01.2013 г. по 10.05.2018 г. в размере 47773,26 руб.

Суд не может согласиться с расчетом пени, произведенным стороной истца, поскольку он рассчитан исходя из задолженности 68786,43 руб., в связи с чем, полагает необходимым произвести его самостоятельно, исходя из задолженности по оплате коммунальных услуг, установленной судом, с учетом применения срока исковой давности, и равной 22188,97 руб.

Согласно ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом изложенного, пеня за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 22.05.2015 г. по 03.08.2015 г., составит 14964,30 руб., исходя из следующего расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2015
Задолженность		Период просрочки					Ставка		Доля ставки		Формула		Пени
		с	по		дней
2 745,50		11.06.2015	31.12.2015		204		8,25 %		1/300		2 745,50 ? 204 ? 1/300 ? 8.25%		154,02 р.
2 745,50		01.01.2016	13.06.2016		165		11,00 %		1/130		2 745,50 ? 165 ? 1/130 ? 11%		383,31 р.
2 745,50		14.06.2016	18.09.2016		97		10,50 %		1/130		2 745,50 ? 97 ? 1/130 ? 10.5%		215,10 р.
2 745,50		19.09.2016	26.03.2017		189		10,00 %		1/130		2 745,50 ? 189 ? 1/130 ? 10%		399,15 р.
2 745,50		27.03.2017	01.05.2017		36		9,75 %		1/130		2 745,50 ? 36 ? 1/130 ? 9.75%		74,13 р.
2 745,50		02.05.2017	18.06.2017		48		9,25 %		1/130		2 745,50 ? 48 ? 1/130 ? 9.25%		93,77 р.
2 745,50		19.06.2017	17.09.2017		91		9,00 %		1/130		2 745,50 ? 91 ? 1/130 ? 9%		172,97 р.
2 745,50		18.09.2017	29.10.2017		42		8,50 %		1/130		2 745,50 ? 42 ? 1/130 ? 8.5%		75,40 р.
2 745,50		30.10.2017	17.12.2017		49		8,25 %		1/130		2 745,50 ? 49 ? 1/130 ? 8.25%		85,37 р.
2 745,50		18.12.2017	11.02.2018		56		7,75 %		1/130		2 745,50 ? 56 ? 1/130 ? 7.75%		91,66 р.
2 745,50		12.02.2018	25.03.2018		42		7,50 %		1/130		2 745,50 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%		66,53 р.
2 745,50		26.03.2018	10.05.2018		46		7,25 %		1/130		2 745,50 ? 46 ? 1/130 ? 7.25%		70,43 р.
											Итого:		1 881,84р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2015
Задолженность		Период просрочки						Ставка		Доля ставки		Формула		Пени
		с		по		дней
9 988,47		11.07.2015		31.12.2015		174		8,25 %		1/300		9 988,47 ? 174 ? 1/300 ? 8.25%		477,95 р.
9 988,47		01.01.2016		13.06.2016		165		11,00 %		1/130		9 988,47 ? 165 ? 1/130 ? 11%		1 394,54 р.
9 988,47		14.06.2016		18.09.2016		97		10,50 %		1/130		9 988,47 ? 97 ? 1/130 ? 10.5%		782,56 р.
9 988,47		19.09.2016		26.03.2017		189		10,00 %		1/130		9 988,47 ? 189 ? 1/130 ? 10%		1 452,17 р.
9 988,47		27.03.2017		01.05.2017		36		9,75 %		1/130		9 988,47 ? 36 ? 1/130 ? 9.75%		269,69 р.
9 988,47		02.05.2017		18.06.2017		48		9,25 %		1/130		9 988,47 ? 48 ? 1/130 ? 9.25%		341,14 р.
9 988,47		19.06.2017		17.09.2017		91		9,00 %		1/130		9 988,47 ? 91 ? 1/130 ? 9%		629,27 р.
9 988,47		18.09.2017		29.10.2017		42		8,50 %		1/130		9 988,47 ? 42 ? 1/130 ? 8.5%		274,30 р.
9 988,47		30.10.2017		17.12.2017		49		8,25 %		1/130		9 988,47 ? 49 ? 1/130 ? 8.25%		310,60 р.
9 988,47		18.12.2017		11.02.2018		56		7,75 %		1/130		9 988,47 ? 56 ? 1/130 ? 7.75%		333,46 р.
9 988,47		12.02.2018		25.03.2018		42		7,50 %		1/130		9 988,47 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%		242,03 р.
9 988,47		26.03.2018		10.05.2018		46		7,25 %		1/130		9 988,47 ? 46 ? 1/130 ? 7.25%		256,24 р.
												Итого:		6 763,95р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2015
Задолженность	Период просрочки							Ставка		Доля ставки		Формула		Пени
	с			по		дней
9 033,38	11.08.2015			31.12.2015		143		8,25 %		1/300		9 033,38 ? 143 ? 1/300 ? 8.25%		355,24 р.
9 033,38	01.01.2016			13.06.2016		165		11,00 %		1/130		9 033,38 ? 165 ? 1/130 ? 11%		1 261,20 р.
9 033,38	14.06.2016			18.09.2016		97		10,50 %		1/130		9 033,38 ? 97 ? 1/130 ? 10.5%		707,73 р.
9 033,38	19.09.2016			26.03.2017		189		10,00 %		1/130		9 033,38 ? 189 ? 1/130 ? 10%		1 313,31 р.
9 033,38	27.03.2017			01.05.2017		36		9,75 %		1/130		9 033,38 ? 36 ? 1/130 ? 9.75%		243,90 р.
9 033,38	02.05.2017			18.06.2017		48		9,25 %		1/130		9 033,38 ? 48 ? 1/130 ? 9.25%		308,52 р.
9 033,38	19.06.2017			17.09.2017		91		9,00 %		1/130		9 033,38 ? 91 ? 1/130 ? 9%		569,10 р.
9 033,38	18.09.2017			29.10.2017		42		8,50 %		1/130		9 033,38 ? 42 ? 1/130 ? 8.5%		248,07 р.
9 033,38	30.10.2017			17.12.2017		49		8,25 %		1/130		9 033,38 ? 49 ? 1/130 ? 8.25%		280,90 р.
9 033,38	18.12.2017			11.02.2018		56		7,75 %		1/130		9 033,38 ? 56 ? 1/130 ? 7.75%		301,58 р.
9 033,38	12.02.2018			25.03.2018		42		7,50 %		1/130		9 033,38 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%		218,89 р.
9 033,38	26.03.2018			10.05.2018		46		7,25 %		1/130		9 033,38 ? 46 ? 1/130 ? 7.25%		231,74 р.
												Итого:		6 040,18р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2015
Задолженность		Период просрочки						Ставка		Доля ставки		Формула		Пени
		с		по		дней
421,62		11.09.2015		31.12.2015		112		8,25 %		1/300		421,62 ? 112 ? 1/300 ? 8.25%		12,99 р.
421,62		01.01.2016		13.06.2016		165		11,00 %		1/130		421,62 ? 165 ? 1/130 ? 11%		58,86 р.
421,62		14.06.2016		18.09.2016		97		10,50 %		1/130		421,62 ? 97 ? 1/130 ? 10.5%		33,03 р.
421,62		19.09.2016		26.03.2017		189		10,00 %		1/130		421,62 ? 189 ? 1/130 ? 10%		61,30 р.
421,62		27.03.2017		01.05.2017		36		9,75 %		1/130		421,62 ? 36 ? 1/130 ? 9.75%		11,38 р.
421,62		02.05.2017		18.06.2017		48		9,25 %		1/130		421,62 ? 48 ? 1/130 ? 9.25%		14,40 р.
421,62		19.06.2017		17.09.2017		91		9,00 %		1/130		421,62 ? 91 ? 1/130 ? 9%		26,56 р.
421,62		18.09.2017		29.10.2017		42		8,50 %		1/130		421,62 ? 42 ? 1/130 ? 8.5%		11,58 р.
421,62		30.10.2017		17.12.2017		49		8,25 %		1/130		421,62 ? 49 ? 1/130 ? 8.25%		13,11 р.
421,62		18.12.2017		11.02.2018		56		7,75 %		1/130		421,62 ? 56 ? 1/130 ? 7.75%		14,08 р.
421,62		12.02.2018		25.03.2018		42		7,50 %		1/130		421,62 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%		10,22 р.
421,62		26.03.2018		10.05.2018		46		7,25 %		1/130		421,62 ? 46 ? 1/130 ? 7.25%		10,82 р.
												Итого:		278,33р.
Сумма основного долга: 22 188,97 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 14 964,30 руб.

Вместе с тем, по смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Раньшиковой Е.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер и период основной задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом всех обстоятельств дела, суд признаёт, что исчисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 14964,30 руб. до 10000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Раньшикова А.А. и Раньшиковой Е.В. в пользу Панкина Р.А. задолженности за коммунальные ресурсы за период с 22 мая 2015 г. по 03 мая 2015 г. в размере
22188,97 руб., пени в размере 10000 руб., а всего 32188,97 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 1125 руб.

В силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 562,66 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкина ФИО13 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Раньшикова ФИО14, Раньшиковой ФИО15 в пользу Панкина ФИО16 задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с 22 мая 2015 г. по 03 августа 2015 г. в размере 22188,97 руб., пени в размере 10000 руб., а всего 32188 (тридцать две тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 97 коп.

Взыскать с Раньшикова ФИО17 в пользу Панкина
ФИО18 государственную пошлину в размере 562,66 руб.

Взыскать с Раньшиковой ФИО19 в пользу Панкина
ФИО20 государственную пошлину в размере 562,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова