Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2013 от 16.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 11 июня 2013 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Карамашева Н.В.,

подсудимого Рубцова С.А.,

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карпуниной Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рубцова Сергея Александровича, <...>, юридически не судимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

16.01.2013 года около 03 часов сотрудниками ДПС МО МВД России «Курагинский» был помещен на специализированную стоянку автомобиль марки ВАЗ 2107, транзитный номер №, принадлежащий Рубцову Сергею Александровичу. Находясь у себя в доме по адресу: <адрес> около 12 часов Рубцов С.А. стал думать, как забрать автомобиль со специализированной стоянки п. Курагино, чтобы не платить штраф, заведомо зная, что его автомобиль находится на данной стоянке. В это время Рубцов С.А. решил сообщить сотрудникам полиции о том, что у него от дома расположенного по адресу: <адрес> 15.01.2013 года около 19 часов неизвестным лицом был угнан принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, т.е у Рубцова С.А. возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение в правоохранительные органы о вымышленном преступлении, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления негативных последствий, Рубцов С.А. 17.01.2013 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, обратился в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» с заявлением о том, что 15.01.2013 года около 19 часов от его дома расположенного по адресу: <адрес> неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2107 с гос.номером №

Введя правоохранительные органы в заблуждение, нарушая их нормальную деятельность, используя правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, не смотря на письменное и устное предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Рубцов С.А. подал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов от его дома расположенного по адресу: <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2107 с гос.номером №., умышленно сообщив о преступлении, которого заведомо для него в действительности не было.

Поданное Рубцовым С.А. заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, присвоен учетный номер 300 от 17.01.2013 года, что явилось основанием для проведения проверки данного факта сотрудниками полиции и повлекло нарушение работы правоохранительных органов в силу необходимости проверки ложной информации о совершенном преступлении и рождая ложные подозрения в отношении законопослушных граждан.

Подсудимый Рубцов С.А. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимым Рубцовым С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рубцов С.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного Рубцовым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Рубцовым С.А., поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым Рубцова С.А. признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рубцова С.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рубцова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.56 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает, что наказание Рубцову С.А. в виде исправительных работ будет отвечать тяжести совершенного преступления, принципам разумности и справедливости, способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рубцова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Курагинский» оставить по принадлежности МО МВД «Курагинский»;

- рапорт инспектора ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» капитана полиции ФИО от 16.01.2013 года, книгу учета задержанных транспортных средств, разрешение на выдачу АМТС со специальной стоянки, квитанцию к приходному ордеру № от 23.01.3013 года – оставить по принадлежности у директора МП «Гарани» ФИО (л.д.109).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии

приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.