Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10922/2015 ~ М-10495/2015 от 20.11.2015

Дело № 2а-10922/31-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.,

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Богданову А.В. о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - ИФНС России по г. Петрозаводску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Богданову А.В. о взыскании пени по транспортному налогу <данные изъяты> руб. по тем основания, что на основании сведений ОГИБДД УВД г. Петрозаводска за Богдановым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоимка по транспортному залогу за указанные годы, решения суда не исполнены, в связи с чем исчислены пени. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Богданову А.В. было предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени. Поскольку требование ИФНС России по г. Петрозаводску об уплате пени ответчиком исполнено не было, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать с Богданова А.В. пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шмыкова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был арестован, находился в местах лишения свободы пять с половиной лет. А/м <данные изъяты> находился под арестом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик им не пользовался, в ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что его автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, когда машина была перерегистрирована за другим собственником, пользовались другие лица. Жалоб, исков в целях восстановления его нарушенных прав ответчик не подавал, поскольку не располагает соответствующими познаниями, намерен обжаловать решения о взыскании с него недоимки за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, представленным ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, ответчик являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>.

Заочным решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты> Заочным решением того же суда № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоимка за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. пени <данные изъяты> руб. Заочным решением того же суда № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоимка за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. пени <данные изъяты> руб. Указанные выше решения вступили в законную силу, ответчиком не исполнены.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В связи с неисполнением обязанности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы истцом ответчику в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислены пени.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Богданову А.В. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку требование ответчиком не было исполнено, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску выдан судебный приказ № о взыскании с Богданова А.В. в доход заявителя пени в размере <данные изъяты>.. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Богданова А.В..

Анализ изложенных обстоятельств и положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом срока для обращения с требованием о взыскании с Богданова А.В. пени в исковом порядке.

Расчет пени судом проверен, правовые основания для их взыскания имеются. Возражения ответчика суд не принимает, поскольку требования о взыскании пени вытекают их обязанности ответчика уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, установленной судебными актами, не оспоренными ответчиком, и вступившими в законную силу.

Таким образом, учитывая соблюдение налоговым органом сроков обращения с исковым заявлением в суд, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с Богданова А.В. пени по транспортному налогу по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177,178 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>. в бюджет Петрозаводского городского округа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 17.12.2015 года