Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1803/2015 ~ М-417/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1803\2015 по иску Аршинова ФИО5 к <данные изъяты> о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения, указывая, что он на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в спорном жилом помещении проживает его жена ФИО3 Он со своей женой намерен приватизировать указанное жилое помещение, право приватизации им использовано не было, однако ответчик отказал ему в приватизации, ссылаясь на то, что у него отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Считает отказ незаконным. В указанный период времени он постоянно проживал и осуществлял трудовую деятельность на территории <данные изъяты>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность плотника в торговую компанию <данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности плотника торговой компании «<данные изъяты>». Просит признать за с ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Истец Аршинов ФИО6. в суд не явился, надлежаще извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, в судебное заседание представлен письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцу необходимо установить факт проживания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 28 ГПК РФ для реализации права на приватизацию. По изложенным основаниям просит в иске отказать. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец намерен приватизировать указанное жилое помещение, право приватизации истцом использовано не было. Ответчик отказал истцу в приватизации квартиры, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела, а именно: отказом в приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Тюменской области», договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о браке, поквартирной карточкой, справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой книжкой, копий паспорта истца.

Как установлено судом, единственным основанием, препятствующим истцу приватизировать, жилое помещение является то обстоятельство, что истцом<данные изъяты>

Однако факт проживания истца в указанный период времени в <адрес> подтверждается объяснениями истца (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)) и трудовой книжкой.

Кроме того, факт проживания в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, ибо согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством в этом случае будет являться то обстоятельство, использовал или не использовал гражданин свое право на приватизацию жилого помещения на территории РФ.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, право приватизации истцом использовано не было. Каких-либо других оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и представитель ответчика на них не сослался. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом ранее было использование право на приватизацию, напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что ранее истцом право приватизации использовано не было, что подтверждается справкой из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае между сторонами имеется спор о праве, и не имеется никакой необходимости в установлении факта места жительства истца в определенный период времени, ибо установление данного факта по настоящему иску какого-либо юридического значения не имеет. Юридическое значение по данному делу имеет тот факт, использовал ли истец своё право на приватизацию жилого помещения или нет. В данном случае судом с достоверностью установлено, что истец такое право не использовал. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

    При таких обстоятельствах законных оснований для отказа истцу в приватизации спорной квартиры у ответчика не имелось, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.1,2,6,7,8,11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.67 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Аршиновым ФИО7 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2015 года.