Решение по делу № 2-231/2015-Б ~ М-178/2015-Б от 04.03.2015

Дело №2-231/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакалы РБ 02 июля 2015 года

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

с участием представителя истца Варина Р.Р., действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг.

при секретаре Шаймардановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Н.А. к ООО «Росгосстрах», Уразаеву Ш.Л. о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП и иные понесенные расходы ..., 58 руб. – разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ... рублей – неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО, ... рублей- компенсацию морального вреда, 50% от суммы иска- штраф и ... 35 рублей – почтовые расходы. С ответчика Уразаева Ш.Л. истец просит взыскать ...,04 рублей- разницу в стоимости восстановительного ремонта, ... рублей- утрату товарной стоимости, а также ... рублей –почтовые расходы, ... рублей- расходы по оплате госпошлины. Просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ... рублей- расходы по оплате услуг нотариуса, ... рублей- расходы по оплате услуг за экспертное заключение, ... рублей- расходы по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивирует следующим: Дата обезличена в ... часов 30 минут в ..., ... кем, на а/д ..., произошло ДТП, водитель Уразаев Ш.Л., управляя автомобилем ... гос номер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Лаптеву А.А., нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ... госномер Номер обезличен, под управлением Саитова Н.А., в результате чего автомобилю Саитова Н.А. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Уразаева Ш.Л., что подтверждается административным материалом. Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № Номер обезличен. Лимит ответственности 120 000 рублей. Саитов Н.А. обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. ООО «Росгосстрах» оценил и выплатил только ..., 42 рубля. Истец обратился в ООО « Росгосстрах» с претензией произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и произвести расчет неустойки. Так как со стороны страховой компании никаких мер по организации осмотра транспортного средства не произведено, истец обратился к независимому эксперту, сумма ущерба превысила лимит ответственности виновника ДТП. Дата обезличена истец обратился в страховую компанию с претензией выплаты страхового возмещения, согласно оценке независимой экспертизы, однако на сегодняшний день со стороны ответчика никаких мер не принято.

В судебном заседании представитель истца Варнин Р.Р. исковые требования поддержал. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец Саитов Н.А. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в суд им представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежаще извещено, представитель не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Уразаев Ш.Л., допрошенный согласно определения о судебном поручении ... районный судом ... выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, иск не признал и пояснил, что ДТП было, вину признает, с требованиями не согласен в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ему ущерб выплатило. С заключением эксперта не согласен, так как большинства указанных повреждений не было. Была битая правая часть машины, лобовое стекло было целое, правое стекло двери было целое. Двери были поцарапаны.

Третье лицо Лаптев А.А., допрошенный согласно определения о судебном поручении ... районным судом ... представил в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Уразаева Ш.Л. и третьего лица Лаптева А.А.

В суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим мотивам: ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору в добровольном порядке, не признает требование о взыскании штрафа с учетом применения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца в связи с производством выплаты; при определении размера суммы по взысканию расходов на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Саитова Н.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена в ... часов 30 минут в ..., ... кем, на а/д ..., произошло ДТП, водитель Уразаев Ш.Л., управляя автомобилем ... гос номер Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Лаптеву А.А., нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ... госномер Номер обезличен, под управлением Саитова Н.А., в результате чего автомобилю Саитова Н.А. были причинены механические повреждения. В результате ДТП автомашине Саитова Н.А. были причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает положения ст. 930 ГК РФ, согласно которых имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Оценивая представленный истцом экспертное заключение от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... Номер обезличен с учетом износа составит ... руб. 04 коп, суд приходит к выводу, что сомнений в правильности и обоснованности данного заключения экспертизы не вызывает, заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств, опровергающих выводы данного отчета, ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Согласно, данного отчета разница между суммой стоимости восстановительного ремонта ... руб. 04 коп и произведенной в добровольном порядке страховой выплатой в размере ... рубля 42 копеек и составляет ... руб. 62 коп. (120 000 руб.-... руб. 42 коп= ... руб. 58 коп., подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», с Уразаева Л.Ш. подлежит взысканию – ... руб. 04 коп (... руб. 04 коп сумма ущерба +... руб. УТС-120 000руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дата обезличенаг. истец обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

Дата обезличенаг. ООО «Росгосстрах» получило данное заявление истца о добровольном порядке удовлетворения требований.

Письмом руководителя Республиканского Центра Урегулирования Убытков ООО «Росгосстрах» от Дата обезличенаг. Номер обезличен и акта Номер обезличен о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имущества подлежит выплате Саитову Н.А. ... рубля

Согласно выписки по счету Номер обезличен Саитову Н.А. перечислено ... рубля от ООО « Росгосстрах».

По экспертному заключению Номер обезличен по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., г/н Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта составила ..., 04 рубля.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 указанного закона.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованным, т.к. данные отношения специальным законом не урегулированы, а сам штраф относится к способам защиты нарушенного права потребителя.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, определив к взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости сумму в размере ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В отношении пункта 16 статьи 1 указанного закона, как раз и установлены иные сроки, а именно: вступают в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Из материалов следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и приложил необходимый пакет документов, в том числе и отчет независимого оценщика, о чем свидетельствует опись вложений в ценное письмо. Данное заявление датировано Дата обезличена и факт его получения ответчиком не оспаривается.

В данном случае ДТП произошло Дата обезличенаг.

Дата обезличена истцом направлена в адрес страховщика претензия, которая получена ответчиком Дата обезличена.

Ответа на данную претензию страховщиком не представлено.

Таким образом, при определении периода просрочки суд, полагает необходимым исходить именно из даты получения Страховщиком претензии истца – Дата обезличена.

Учитывая дату поступления претензии ответчику, период просрочки составляет ... дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена).

При определении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд руководствуется ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей на момент наступления страхового случая редакции закона) и исходит из того, что период просрочки составляет ... дней. Таким образом, размер неустойки составил ... руб. 58 коп х 1% = ... руб. 54 коп (размер неустойки за 1 день)х ... день= ... руб. 17 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае истец в исковом заявлении уменьшает в порядке ст. 39 ГПК РФ размер взыскиваемой неустойки до ... руб., ответчик в представленном в суд отзыве не просит о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного истцом в иске уменьшения размера неустойки до ... руб., суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Более того, пунктом 7 этой же статьи Закона введен прямой запрет на взыскание со страховщика не предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафа.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось. Штрафные санкции за допущенные страховщиком нарушения могли быть применены исключительно на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, решение суда в части взыскания штрафа основанного на статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит изменению, а штраф подлежит взысканию на основании пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При определении размера штрафа нужно учитывать, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из данной нормы права суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размера штрафа составляет ... руб. 58 коп/ 50% =... руб. 29 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с предоставленным договором об оказании юридических услуг и квитанции от Дата обезличена, истец оплатил услуги представителя в размере ... руб.

Определяя размер возмещения по оплате услуг представителя в пользу истца в размере ... руб., суд исходил из объема и качества выполненной представителем работы, степени сложности дела и длительности судебного разбирательства, а также принципа разумности и справедливости.

Кроме того, взысканию подлежат расходы истца на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы ... руб. 45 коп, подлежащие взысканию с Уразаева Л.Ш., расходы за проведение оценки ... руб. и расходы на оплату услуг представителя– с ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 929, 930, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саитова Н.А. к ООО «Росгосстрах» и Уразаеву Ш.Л. о взыскании страхового возмещения, и иных расходов по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саитова Н.А. ... руб. 58 коп – разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ... рублей – неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО, ... рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере ... руб. 29 коп и 440 рублей 35 коп – почтовые расходы, расходы по оплате за экспертное заключение – ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя – ... руб., всего ... руб. 22 коп

    Взыскать с Уразаева Ш.Л. в пользу Саитова Н.А. ... руб. 04 коп- разницу в стоимости восстановительного ремонта, ... рублей- утрату товарной стоимости, а также ... руб. 45 коп –почтовые расходы, ... руб. – расходы на оплату услуг нотариуса.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... в пользу государства госпошлину в размере ... руб. 44коп.

    Взыскать с Уразаева Ш.Л. в пользу государства госпошлину в размере ... руб. 62 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, т.е. Дата обезличенаг., через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:      Г.А. Исмагилова