Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2021 ~ М-339/2021 от 22.04.2021

<Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием истца Тубельцева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубельцева А.Э. к Магомаевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тубельцев А.Э. обратился в суд с иском к Магомаевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> в период с 11 до 13 часов в помещении стрелкового тира МАУ «ФОК <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ответчик высказала в его адрес оскорбления, назвав его словами «дебил», «кусок дебила», «ссыкун», «трус», «чмо», «чмошник», «чмырь», «несчатие тупорылое», «ублюдок», «тварь последняя», чем унизила его честь и достоинство в присутствии очевидцев произошедшего Селенцовой М.Н., Жеребцовой Т.Б., Тубельцевой А.А. Указанные высказывания являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижает его честь и достоинство, тем самым нарушены его личные неимущественные права на доброе имя, в результате чего ему причинены нравственные страдания. Его честное и доброе имя, репутация в глазах коллег имеет существенное значение, поскольку он является тренером в стрелковом тире МАУ «ФОК <адрес>», в помещении которого и имели место описанные выше события в присутствии сотрудников учреждения.

Истец Тубельцев А.Э. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в связи с указанными событиями, поскольку они имели место быть в присутствии коллег, а ответчик является его непосредственным руководителем, в настоящее время он вынужден подыскивать другую работу, что причиняет ему дополнительные нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его немолодой возраст, что он является ветераном вооруженных сил, педагогом, вынужден был для защиты своих прав общаться с представителями правоохранительных органов, обращаться в суд, и все это происходило в период его отпуска.

Ответчик Магомаева А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленного отзыва на иск с исковыми требованиями согласно частично, не оспаривает то, что высказала в адрес истца оскорбительные высказывания, указанные в исковом заявлении, но считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. В результате произошедшего конфликта с истцом, вызванного тем, что истец напугал, обидел работников тира Жеребцову Т.Б. и Селенцову М.Н., она действительно, находясь в возбужденном состоянии и нервном потрясении, на эмоциях, высказала в его адрес слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения истца, свойств его личности. Считает, что истец не обосновал заявленную сумму компенсации морального вреда, не указал какие именно его индивидуальные особенности он просит суд учесть при установлении ее размера. Также ответчик просит учесть требования разумности и справедливости, ее материальное положение, наличие иждивенцев, кредитных обязательств, характеризующий ее материал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется свободы мысли и слова.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.4 cт.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления.

Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

При этом право на свободу выражения мнения не может пониматься, как дающее кому бы то ни было право допускать высказывания, носящие оскорбительный характер, унижающие защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Предусмотренное ст.23 и ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причинённого гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путём заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в период с 11 часов до 13 часов в помещении стрелкового тира МАУ «ФОК <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Магомаева А.В. высказала в адрес Тубельцева А.Э. оскорбление, выраженное в неприличной форме, словами «дебил», «кусок дебила», «ссыкун», «трус», «чмо», «чмошник», «чмырь», «несчастье тупорылое», «ублюдок», «тварь последняя», чем унизила его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, которым Магомаева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что ответчиком Магомаевой А.В. были допущены публичные высказывания в адрес Тубельцева А.Э. в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление               (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о причиненных ему нравственных страданиях, вызванных унижением ответчиком его чести и достоинства нанесенными оскорблениями, учитывая также фактические обстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца, личность истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования Тубельцева А.Э. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично - в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.