Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2012 (2-3701/2011;) ~ М-3226/2011 от 12.10.2011

Дело № 2-50/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истицы Миньковой В.В.- Бездетновой Л.Ю., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от <дата обезличена>,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - Беляева СИ., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Миньковой <данные изъяты> к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП ЖЭУ-9 г.Ставрополя, о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Минькова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, в котором просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес обезличен> в г. Ставрополе.

В судебное заседание истица Минькова В.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Миньковой В.В.- Бездетнова Л.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного в простой письменной форме, согласно свидетельства о государственной регистрации права истице принадлежит право собственности на <адрес обезличен>.

Во время ремонта ею была осуществлена внутренняя перепланировка и переустройство квартиры, что привело к увеличению общей площади квартиры.

Перепланировкой и переустройством было выполнено объединение одной жилой комнаты, кухни в одно помещение - кухню-столовую пом. <номер обезличен> с увеличением площади за счет одной лоджии, увеличение площади жилой комнаты пом. <номер обезличен> за счет второй лоджии, объединение ванной комнаты, туалета, части площади коридора в одно помещение - совмещенный санузел пом. <номер обезличен> с увеличением площади санузла за счет присоединения части площади общего пользования (ранее демонтированного мусоропровода), объединение кухни-столовой и коридора в одно помещение с условным делением на зоны: кухня-столовая <номер обезличен> и коридор <номер обезличен>.

При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка всех перегородок в квартире с демонтажем дверных блоков. Утепление стенового ограждения на лоджиях и остекление лоджий, демонтаж приборов отопления в жилой комнате и в кухне, установка их на лоджиях, с подключением к существующим внутренним сетям теплоснабжения, демонтаж дверных и оконных блоков с разборкой подоконных простенков без увеличения ширины проемов в наружной стене (выходы на лоджии из кухни-столовой пом.<номер обезличен> и из жилой комнаты пом.<номер обезличен>), закладка проема в стене между совмещенным санузлом пом. <номер обезличен> и помещением общего пользования, возведение всех перегородок в квартире с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, демонтаж сантехнического оборудования в туалете и в ванной комнате и установка сантехнического оборудования в совмещенном санузле пом. <номер обезличен> с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации, ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки и переустройства квартиры общая площадь квартиры увеличилась.

Для согласования перепланировки и переустройства в квартире Минькова В.В. обратилась в Муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя». Однако ей было отказано в согласовании перепланировки в квартире.

В соответствии с заключением МУП «Земельная палата» г. Ставрополя» за <данные изъяты> несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес обезличен>, в многоквартирном жилом доме, по <адрес обезличен>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию здания.

При таких обстоятельствах, сохранение жилого дома в переустроенном и
перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - Беляев С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Миньковой В.В. не признал и пояснил, что истицей самовольно были произведены переустройство и перепланировка указанного помещения с присоединением части общего имущества.

Просит суд отказать Миньковой В.В. в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «ЖЭУ-9», не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Миньковой <данные изъяты> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что Минькова <данные изъяты> является собственником <адрес обезличен>, согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата обезличена>.

Миньковой В.В. во время ремонта была осуществлена внутренняя перепланировка и переустройство квартиры, было выполнено объединение одной жилой комнаты, кухни в одно помещение - кухню-столовую пом. <номер обезличен> с увеличением площади за счет одной лоджии, увеличение площади жилой комнаты пом. <номер обезличен> за счет второй лоджии, объединение ванной комнаты, туалета, части площади коридора в одно помещение - совмещенный санузел пом. <номер обезличен> с увеличением площади санузла за счет присоединения части площади общего пользования (ранее демонтированного мусоропровода), объединение кухни-столовой и коридора в одном помещение с условным делением на зоны: кухня-столовая <номер обезличен> и коридор <номер обезличен>.

При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка всех перегородок в квартире с демонтажом дверных блоков. Утепление стенового ограждения на лоджиях и остекление лоджий, демонтаж приборов отопления в жилой комнате и в кухне, установка их на лоджиях, с подключением к существующим внутренним сетям теплоснабжения, демонтаж дверных и оконных блоков с разборкой подоконных простенков без увеличения ширины проемов в наружной стене (выходы на лоджии их кухни-столовой пом.<номер обезличен> и из жилой комнаты пом.<номер обезличен>), закладка проема в стене между совмещенным санузлом пом. <номер обезличен> и помещением общего пользования, возведение всех перегородок в квартире с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, демонтаж сантехнического оборудования в туалете и в ванной комнате и установка сантехнического оборудования в совмещенном санузле пом. <номер обезличен> с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации, ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки и переустройства квартиры общая площадь квартиры увеличилась.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст.26 ЖК РФ. Переустройство жилого помещения в силу ст.25 ЖК РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что факт выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения и самовольной пристройки к нему, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий.

В целях обоснования требований Миньковой В.В. о том, что переоборудованное жилое помещение в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, было предоставлено техническое заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненное МУП «Земельная палата».

В соответствии с заключением МУП «Земельная палата» г. Ставрополя» за несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес обезличен>, в многоквартирном жилом доме, по <адрес обезличен>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию здания.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Истицей представлены выписка из протокола общего собрания жильцов подъезда <номер обезличен> жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> о том, что они не возражают против присоединения части мусоропровода (как места общего пользования) к <адрес обезличен> принадлежащей Миньковой В.В. и сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно справке ООО УК «ЖЭУ-9» <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> мусоропровод в данном подъезде не используется по назначению.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования перепланировки и переустройства <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> 31-12-01-ТЗ выполненного ООО «Институт архитектуры и градостроительства <адрес обезличен>» несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого <адрес обезличен> находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес обезличен>, с присоединением помещения выделенного под ствол мусоропровода не затрагивают общедомовую собственность и не нарушают права третьих лиц и соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций в соответствии с классификацией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций» <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> - «нормативное техническое состояние» и не представляет опасности для жизни и здоровья людей.

Квартира <номер обезличен> соответствует требованиям действующих нормативных документов и пригодна для проживания.

Поскольку самовольной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, жилой дом может быть сохранен в переустроенном состоянии. Оснований не доверять техническому заключению суд не имеет.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миньковой <данные изъяты> к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя - удовлетворить.

Сохранить <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова