Постановление по делу № 5-314/2018 от 05.12.2018

Дело № 5-314/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники                                05 декабря 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

инспектора ОВМ МО МВД России «Березниковский» Р.О. ,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сапаева Ж.И.угли,

переводчика Б.Р. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сапаева Ж.И.угли, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ....., ....., проживает в ..... без постановки на миграционный учет,

у с т а н о в и л:

..... ..... ОВМ МО МВД России «Березниковский» Р.О. в отношении Сапаева Ж.И.угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... в ..... в ОВМ МО МВД России «Березниковский» по адресу: ....., в ходе проверки документов, был выявлен гражданин ..... Сапаев Ж.И.угли, ..... года рождения, в действиях которого выявлено административное правонарушение. Гражданин Сапаев Ж.И., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, прибыл в РФ ...... На миграционный учет не встал, по сведения ЦБДУИГ «Мигрант-1» установлено, что в отношении гр. Сапаева Ж.И. Самарским городским судом ..... вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАПРФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением его за пределы РФ, въезд закрыт до ...... ..... гражданин Сапаев Ж.И. въехал на территорию РФ, чем нарушил правила въезда на территорию РФ.

Сапаев Ж.И. угли в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Сапаева Ж.И. угли, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки документов, был выявлен гражданин ..... Сапаев Ж.И.угли, который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, прибыл в РФ ....., на миграционный учет не встал.

Однако, ранее, а именно, постановлением судьи Самарского городского суда от ..... Сапаев Ж.И.угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, Сапаев Ж.И.угли въехал на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, поскольку пять лет со дня его административного выдворения за пределы Российской Федерации не истекли, допустив нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., объяснениями Сапаева Ж.И.угли, копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, рапортом ..... ОВМ МО МВД России «Березниковский» Р.О.

Действия Сапаева Ж.И.угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Сапаева Ж.И.угли о том, что он не знал или не понимал того, что он в течение 5 лет со дня выезда за пределы РФ не имеет права въезжать на территорию РФ, неосновательны, поскольку он присутствовал в судебном заседании, вменяемое нарушение признавал, назначенное наказание исполнил.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Сапаева Ж.И.угли от административной ответственности не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 10.03.2011 по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53, и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление 06.12.2007 по делу «Лю иЛю (LiuandLiu) против России», § 49 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сапаева Ж.И.угли, признаю полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сапаева Ж.И.угли, не установлено.

При назначении Сапаеву Ж.И.угли наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Сапаева Ж.И.угли, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Доказательства трудоустройства и получения дохода на территории Российской Федерации Сапаевым Ж.И.угли не представлены.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить Сапаеву Ж.И.угли за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, с административным выдворением в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав Сапаева Ж.И.угли на уважение его личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Сапаева Ж.И.угли, ..... года рождения, гражданина ..... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

    До исполнения административного наказания указанного иностранного гражданина содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98 «д»»).

Наименование получателя штрафа:

.....

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              А.Г. Черепанова