Определение по делу № 2-1007/2016 (2-6564/2015;) ~ М-6361/2015 от 16.12.2015

Дело *** апреля 2016 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Степановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ООО НПФ «СВИТ» в лице конкурсного арбитражного управляющего С, о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н обратилась в суд с иском к ООО НПФ «СВИТ» в лице конкурсного арбитражного управляющего С, о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 228727 рублей, выходного пособия в размере 40000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО НПФ «СВИТ» с *** по *** в должности инспектора отдела кадров. В соответствии с трудовым договором ей установлен оклад в размере 20000 рублей. *** истец получила уведомление о сокращении её должности. *** Н уволена в связи с сокращением штата работников. Вдень увольнения с истицей не произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена заработная плата за период с *** по *** в размере 228727 рублей и выходное пособие в размере 40000 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей. На основании вышеуказанного, Н просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Н, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, дважды – *** ( л.д. 66) и *** ( л.д. 75) в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика - ООО НПФ «СВИТ» в лице конкурсного управляющего С, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 76), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Н к ООО НПФ «СВИТ» в лице конкурсного арбитражного управляющего С, о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 228727 рублей, выходного пособия в размере 40000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в

суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что Гатчинский городской суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья: