Решение по делу № 2-27/2013 (2-3268/2012;) ~ М-3225/2012 от 21.11.2012

Дело 2-27 /2013                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                           6 февраля 2013 года                                                                                                                                                     

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре       Я.М. Хузиной,

с участием законного представителя истца Т.С. Косяковой, представителя истца адвоката Н.В. Булановой, действующей на основании ордера,

ответчика Пашковой Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску     Косякова Е.С. к Пашковой Е М. о взыскании стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Косяков Е.С. и действующая в его интересах Косякова Т.С. обратились в суд с иском к ответчику Пашковой Е.М. о взыскании стоимости наследственного имущества, указывая на то, что решением суда от ..... года за истцом было признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Руденцова Н.И., умершего ..... года. Свидетельство о праве на наследство № ....., выданное на имя Пашковой Е.М. ..... года в части ..... доли в праве на наследство в размере ..... обыкновенных именных акций ОАО Газпром второго выпуска признано недействительным. В связи с тем, что наследственное имущество, перешедшее в собственность ответчика по вышеуказанному свидетельству, было отчуждено, исполнить решение суда не представляется возможным. Рыночная стоимость одной акции ОАО «.....» составляет ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ..... обыкновенных именных акций ОАО «.....», составлявших его обязательную долю, в размере ..... руб.

Истец Косяков Е.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель истца Косякова Т.С. на исковых требованиях настаивала. Представитель истца Н.В. Буланова исковые требования поддержала.

Ответчик Пашкова Е.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Косякова Е.С. с Пашковой Е М., ..... г.рождения, уроженки ....., стоимость ..... доли наследственного имущества в виде двухсот пятидесяти обыкновенных акций ОАО «.....» второго выпуска, гос.рег.номер выпуска ценных бумаг ....., в размере ..... руб.

Взыскать с Пашковой Е М. в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                         подпись                                                                   С.А.Марданова

Копия верна, судья