Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-312/2013 ~ М-2922/2013 от 18.12.2013

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., рассмотрев заявление Ямашева Рината Индосовича об обжаловании действий отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области,

У С Т А Н О В И Л :

Ямашев Р.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области, мотивируя тем, что 6 февраля 2013 года во время проведения обыска в жилом доме сотрудниками 8 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарский области были изъяты согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ учредительные и финансово-хозяйственные документы, принадлежащие ПК «Виктория».По результатам было возбуждено уголовное дело. На сегодняшний день уголовное дело прекращено. Просит признать действия ст. следователя СО отдела МВД России по Ставропольскому району майора полиции Кудашовой С.А., выразившиеся в удержании финансово-хозяйственной документации неправомерными, обязать ст. следователя СО отдела МВД России по Ставропольскому району майора полиции Кудашову С.А. передать финансово-хозяйственные документы, изъятые в ходе проведенных обысков согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу статьи 125 УПК РФ - постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждане к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (ч. 1). При этом жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2). По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5).

Как следует из заявления Ямашева Р.И., он просит признать действия ст. следователя СО О МВД России по Ставропольскому району Самарской области по удержанию финансовой документации, изъятой в ходе производства по уголовному делу, неправомерными, и обязать старшего следователя передать финансово-хозяйственные документы, изъятые в результате проведенных процессуальных действий по уголовному делу: обысков и осмотра места происшествия.

Таким образом, обращение заявителя в суд связано с неправильными, по его мнению, действиями должностных лиц, совершенными в рамках уголовного дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 г. N 2 (ред. От 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий, (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Действия должностных лиц по признанию документов вещественными доказательствами, порядку их хранения (в том числе по выдаче законным владельцам) регулируются ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Участники уголовного судопроизводства и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, вправе обжаловать эти действия, в том числе и в судебном порядке (ст. ст. 123, 125 УПК РФ).

При таких обстоятельствах судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления Ямашева Р.И., поскольку данное заявление должно рассматриваться в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ и рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства не подлежит.

Право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку его права могут быть защищены путем обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приходит к выводу об отказе в принятии заявления Ямашева Р.И.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии заявления Ямашева Рината Индосовича об обжаловании действий старшего следователя СО Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области – отказать.

Разъяснить заявителю право обратиться с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья