Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8749/2019 ~ М-7798/2019 от 09.09.2019

УИД 28RS0004-01-2019-010829-19

№ 2-8749/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

с участием истца Цыкина А.В., представителя истца Стельмашовой О.А., представителя ответчика Горяйновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкина А. В. к ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» о признании разъездного характера работы, взыскании компенсационной выплаты в виде суточных,

У С Т А Н О В И Л:

Цыкин А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ», в обоснование требований указав, что с 11.07.2018 года принят на работу в ООО «Амурская буровая компания» на должность начальника участка. 30.09.2018 года все сотрудники, в том числе и истец, были уволены из ООО «Амурская буровая компания» и приняты на работу в порядке перевода в ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ». С 01 октября 2018 года истец принят на работу в ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» на должность начальника строительного участка. Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что между ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Амурская буровая компания» аффилированная взаимосвязь, поскольку учредителем и исполнительным органом данных юридических лиц является одно и тоже лицо – Русаков А.Ю. Стационарное рабочее место ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Амурская буровая компания» расположено в г. Шимановске, местом жительства истца является г. Белогорск. В связи с указанным работодатель согласно положениям трудового законодательства обязан выплачивать работнику суточные за время пребывания по месту работы и выполнения трудовых функций. Перемещение от ст. Шимановск до ст. ТУ для выполнения возложенных на истца трудовых обязанностей возможно только на рабочем поезде ОАО «РЖД». В период работы истца в ООО «Амурская буровая компания» с 11.07.2018 года по 30.09.2018 года суточные начислялись и выплачивались истцу в размере 600 рублей за каждые сутки пребывания на работе в связи с удаленностью таковой. Данный размер командировочных расходов частично применялся в последующем и у ответчика. Неоднократные обращения к работодателю о выплате суточных не привели к положительному результату, ежемесячная заработная плата не включала компенсационные выплаты в виде суточных в установленном и применяемом размере, не смотря на то, что фактически функциональные обязанности истца, равно как и место дислокации его рабочего места, оставались неизменными, однако при смене работодателя компенсационные выплаты (суточные) производиться перестали, что ущемляет трудовые права истца. Специфика работы истца носит не только разъездной характер, но и выполняется на постоянной основе вне места его жительства, суточные предполагают расходы на питание, бытовые нужды и иные ресурсы для жизнедеятельности, которые работодатель обязан компенсировать. Разъездной характер работы – это работы на объектах, расположенных на значительном расстоянии от места размещения организации, в связи с поездками в нерабочее время от места нахождения организации до места работы на объекты и обратно, и имеет место, когда работник по роду своей деятельности вынужден находиться большую часть рабочего времени в разъездах. В связи с систематическим нарушением ответчиком прав истца, трудовой договор между сторонами был расторгнут 26.08.2019 года. В день увольнения истцу был выдан расчет по заработной плате, компенсированы неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, и произведен расчет суточных за период работы истца, однако размер суточных ответчиком был рассчитан исходя из 100 рублей. С расчетом суточных истец не согласился, полагал его незаконным.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец Цыкин А.В. просил суд признать разъездной характер работы; взыскать с ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» недоплаченные компенсационные выплаты в виде суточных за период с 01.10.2018 года по 26.08.2019 года в размере 154 500 рублей, исходя из расчета 500 рублей за каждые сутки.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях искового заявления настаивали, подробно привели обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснили, что из материалов дела усматривается, что Цыкину А.В. был установлен разъездной характер работы. Ранее до перевода истца на работу к ответчику ООО «Амурская буровая компания» выплачивало своим работникам, в том числе и истцу, суточные за разъездной характер работы, размер которых составлял 600 рублей за каждые сутки. При увольнении из ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» задолженность по суточным Цыкину А.В. была выплачена исходя из расчета 100 рублей за каждые сутки. Каширский, который являлся непосредственным руководителем истца, подавал заявки на выплату истцу суточных в размере 600 рублей, из платежных документов усматривается, что суточные выплачивались ответчиком периодически в размере 600 рублей за каждые сутки. На протяжении всей работы истца в ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить ему суточные, однако все устные заявления ответчиком были оставлены без внимания. Указали, что, поскольку трудовые права истца на достойное вознаграждение за труд ответчиком были нарушены, просили требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования Цыкина А.В. не признала, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что истец был принят на работу в ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» начальником строительного участка с 01.10.2018 года. 26.08.2019 года трудовой договором между сторонами был расторгнут по инициативе работника. Сумма выплаты суточных за время нахождения истца на участке г. Шимановск – ст. ТУ Забайкальской железной дороги истцу была выплачена в день увольнения в полном объеме. Сумма данных выплат установлена в ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» на основании приказа от 26.08.2019 года в размере 100 рублей за одни сутки. В ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» никогда не был установлен размер суточных за время нахождения истца на участке в г. Шимановске – ст. Ту Забайкальской железной дороги в сумме 600 рублей за одни сутки. Действующим законодательством не предусмотрен обязательных размер данных выплат. Сумма выплат устанавливается непосредственно работодателем. Истец подменяет понятия суточные за нахождение на своем постоянном рабочем месте и командировочные расходы, в том случае, если работники направляются в командировку за пределы г. Шимановска – ст. Ту Забайкальской железной дороги. В компании ответчика действительно выплачивались командировочные расходы работникам в размере 600 рублей за 1 сутки, но только в том случае, если данный работник направлялся и находился в командировке в месте, отличном от места его постоянной работы участка г. Шимановска – ст. Ту Забайкальской железной дороги. В данном случае, нахождение работника в командировке, носящей временный характер и ограниченный определенным сроком, не является разъездной работой. Установление суточных в размере 600 рублей при нахождении в командировке вне места постоянной работы (г. Шимановск) не говорит о том, что работодатель обязан установить суточные в таком же размере и для работников, работа которых имеет разъездной характер. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком оплачивались Цыкину А.В. или иным сотрудникам суточные в размере 600 рублей за каждые сутки пребывания на работе в связи с нахождением рабочего места вне места нахождения организации. За весь периоды работы истца, начиная с 01.10.2018 года, истцом не было заявлено требований к работодателю об оплате компенсационных выплат в связи с разъездным характером работы из расчета 600 рублей за каждые сутки. Представитель ответчика не оспаривала разъездной характер работы истца. Однако указала, что претензий к ответчику у истца за 11 месяцев работы не возникало. Ответчиком выплачены истцу суточные в связи с выполнением работы на постоянной основе вне места его жительства за каждые сутки из расчета 100 рублей, за период с 01.10.2018 года по 26.08.2019 года в размере 33000 рублей за 330 календарных дней работы истца. Приказом № 6 от 26.08.2019 года размер суточных для работников ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» установлен. Ежемесячно истец получал заработную плату в размере 120000 рублей, при этом не нес дополнительных затрат, съем квартиры не оплачивал, жилье предоставлялось истцу работодателем. Ежедневно истец не ездил домой в г. Белогорск. Полагала не состоятельными доводы истца о том, что, работая у ответчика, последний должен был применять компенсационные выплаты предыдущего работодателя. Действующим законом не предусмотрено ведение бизнеса взаимосвязанными лицами на одинаковых условиях, каждое юридическое лицо вправе самостоятельно определять условия, порядок и направления осуществления своей деятельности. Представленные истцом документы заверенные печатью ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» строительный участок», подписаны неуполномоченным лицом. Приказом от 16.10.2018 года печать ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» строительный участок» была передана на участок, в данном приказе определены случаи, при которых ее следует использовать. Иное использование печати не допустимо. Каширский М.А. являлся ответственным лицом за хранение и использование печати. Представленные стороной истца копии документов не подписаны уполномоченным лицом, заполнены не верно, в связи с чем отнести их к допустимому доказательству, подтверждающему выплаты истцу суточных в размере 600 рублей, невозможно. На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно правовой позиции третьего лица Каширского М.А., он являлся руководителем обособленного подразделения ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ». Истцу был установлен разъездной характер работы. Каширский М.А. неоднократно обращался с письменными заявками к ответчику с просьбой выплатить работникам, в том числе и Цыкину А.В., компенсационные выплаты в виде суточных. Директор ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» ежемесячно обещал произвести данные выплаты, однако фактически начислений работникам не производил. Полагал, что требования истца основаны на законе.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Цыкина А.В. является задолженность ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» по заработной плате за разъездной характер работы в виде суточных.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается приказом о приеме на работу № 22-к от 01.10.2018 года, трудовым договором № 22 от 01.10.2018 года, трудовой книжкой серии AT-IX № ***, заполненной 18.06.2001 года, приказом о прекращении трудового договора № 61-к от 26.08.2019 года, что в период с 01 октября 2018 года по 26 августа 2019 года Цыкин А.В, состоял в трудовых отношениях с ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» в должности начальника участка.

Рассматривая обоснованность требований истца о признании характера его работы разъездным, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве обязательного условия для включения в трудовой договор, определяющего в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условие об установлении работнику разъездного характера работы.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса, рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Анализ трудового договора № 22 от 01.10.2018 года, приказа о приеме на работу № 22-к от 01.10.2018 года показывается, что трудовой договор, заключенный между сторонами, не содержит указания на место работы Цыкина А.В. и условие о разъездном характере работы.

Вместе с тем, как установлено судом, в том числе из должностной инструкции начальник участка, утвержденной генеральным директором ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» 01.10.2018 года, а также подтверждено пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного заседания, рабочее место Цыкина А.В. находилось на строительном участке в г. Шимановске Амурской области.

В судебном заседании представителем ответчика было признано, что у истца фактически был разъездной характер работы, что, в силу ст. 68ГПК РФ, не требует исследования дополнительных доказательств.

Действующее законодательство не устанавливает предельный размер суточных, связанных с разъездным характером работы.

03 апреля 2017 года Минстроем России утверждено Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы, которым определено, что настоящее соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Основной вид деятельности организаций определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» является строительство железных дорог и метро, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы.

Согласно п. 3.18 Соглашения разъездной характер работ в строительстве предусматривает выполнение работ на объектах, расположенных на значительном расстоянии от места размещения организации, в связи с чем работники осуществляют поездки в нерабочее время от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места работы на объекте и обратно.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства Цыкина А.В. является пгт. ***.

Как следует из письма о предоставлении проезда в целях реализации договорных отношений строительного подряда между ООО «Сант-Восток», ООО «Амурская буровая компания» и ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст. Ту Забайкальской ж.д.» сотрудникам ООО «Амурская буровая компания» и ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ», в числе которых указан истец Цыкин А.В., предоставлен проезд от ст. Шимановск до ст. Ушумун Забайкальской железной дороги.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства фактического исполнения работы на строительном участке Ушумун Забайкальской железной дороги, которое удаленно дислоцировано от г. Шимановска, места работы истца, а также учитывая позицию представителя ответчика, которая в ходе судебного заседания не оспаривала данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что требования Цыкина А.В. в части признания разъездного характера работы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая обоснованность требований Цыкина А.В. о взыскании с ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» недоплаченных компенсационных выплат в виде суточных за период с 01.10.2018 года по 26.08.2019 года, исходя из размера 600 рублей за каждые сутки, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с трудовым договором № 22 от 01.10.2018 года, приказом о приеме на работу № 22-к от 01.10.2018 года, штатным расписанием № 01 от 01.10.2018 года, истцу Цыкину А.В. была установлена заработная плата в общем размере 120000 рублей, из которой должностной оклад составлял 60000 рублей, районный коэффициент в размере 30 % (22500 рублей), надбавка за работу на Дальнем Востоке в размере 30 % (22500 рублей), премиальное вознаграждение ежемесячно в размере 25 % от оклада.

Статьей 168.1 ТК РФ определено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Из доводов стороны истца следует, что, поскольку за период его работы характер работы являлся разъездным, ему к выплате также полагалась компенсационная выплата в виде суточных за каждые сутки в размере 600 рублей.

Представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривала разъездной характер работы истца, однако не согласилась с суммой компенсационной выплаты в виде суточных, полагала, что размер суточных за каждые сутки равен 100 рублям.

Оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, локальные акты, регулирующие размеры и порядок возмещения компенсационных выплат в виде суточных, в ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» отсутствуют.

При этом, ссылки стороны ответчика на приказ № 6 от 26.08.2019 года, в соответствии с которым утверждена сумма выплат командировочных расходов для административного-управленческого и инженерного персонала в размере 100 рублей за одни сутки нахождения на участке г. Шимановск – ст. Ту Забайкальской железной дороги, несостоятельна, поскольку распоряжения/приказы работодателя обратной силы не имеют и не распространяются на отношения, возникшие до его издания, учитывая, что данный приказ ответчиком издан в день увольнения истца 26 августа 2019 года.

Кроме того, данный приказ определяет размер расходов, связанных с командировками.

Учитывая, что до 26 августа 2019 года порядок возмещения компенсационных выплат в виде суточных и их размер в ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» установлены не были, статьей 168.1 ТК РФ такой порядок также не определен, суд приходит к выводу на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ о применении нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 3.20 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы в случаях, когда поездки в нерабочее время от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы на объекте и обратно за день составляют не менее трех часов, в коллективных договорах и локальных нормативных актах суточные за разъездной характер работы рекомендуется устанавливать в размере до 20 процентов месячной тарифной ставки (оклада) без учета коэффициентов и доплат, но не более 50 процентов нормы суточных, выплачиваемых при командировках, а при поездках длительностью не менее двух часов - до 15 процентов месячной тарифной ставки (оклада) без учета коэффициентов и доплат, но не более 40 процентов нормы суточных, выплачиваемых при командировках.

В судебном заседании установлено, в том числе из пояснений истца, из положений п. 1.8 трудового договора № 22 от 01.10.2018 года, стороной ответчика не оспаривалось, что рабочее время Цыкина А.В. было устанволено с 08 часов до 17 часов, время проезда от г. Шимановска до ст. Ту Забайкальской железной дороги и обратно составляло менее трех часов.

При таких обстоятельствах, суточные расходы истцу должны исчислять за время поездки в нерабочее время до места выполнения работы на объекте и обратно за день в размере 40 % от суммы, выплачиваемой при оплате работнику командировочных расходов.

Судом установлено, следует из приказа № 7 от 10.01.2018 года ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ», что сумма командировочных расходов в обществе утверждена в размере 600 рублей.

Таким образом, размер компенсационной выплаты в виде суточных для истца Цыкина А.В. при осуществлении своих должностных обязанностей в должности начальника участка за время поездки в нерабочее время до места выполнения работы на объекте и обратно за день составляет 240 рублей (600 руб. * 40 %).

Доводы стороны истца о том, что, осуществляя трудовые обязанности в аналогичной должности в ООО «Амурская буровая компания», размер суточных приравнивался к размеру командировочных и составлял 600 рублей за сутки, а также, что ООО «Амурская буровая компания» и ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» являются аффилированными лицами, имеют одного учредителя и генерального директора, а, потому, Цыкину А.В. расчет суточных ответчиком должен производиться, исходя из размера 600 рублей, судом признаются несостоятельными и основанными на неверном понимании норм права, поскольку из выписок из ЕГРЮЛ четко видно, что ООО «Амурская буровая компания» и ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» являются самостоятельными юридическими лицами, имеют свой баланс, отвечают по своим обязательствам самостоятельно, в связи с чем применение локального акта ООО «Амурская буровая компания» к работникам иного Общества - ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» не допустимо.

Из представленных истцом авансовых отчетов невозможно достоверно установить, что в оспариваемый период истцу выплачивались суточные исходя из размера 600 рублей. Напротив, из них видно, что 600 рублей составляли командировочные расходы.

Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 года N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" утверждены указания по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет» (Форма № АО-1), в соответствии с которыми авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы.Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации.На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Однако представленные истцом авансовые отчеты не соответствуют приведенным указаниям, в связи с чем также не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего выплату суточных расходов в размере 600 рублей.

Правовая позиция третьего лица Каширского М.А. судом во внимание также не принимается, поскольку то обстоятельство, что он неоднократно обращался к ответчику с письменными заявками о выплате работникам ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» суточных в размере 600 рублей за каждые сутки, не свидетельствует о согласовании работодателем данной суммы. Также заявки Каширского М.А. содержат просьбу об оплате командировочного содержания работников «АБК». Кроме того, из письменных пояснений Каширского М.А. следует, что, хоть он и подавал заявки на выплату суточных, однако директор фактически никаких начислений не производил.

Кроме того, к позиции указанного третьего лица суд относиться критически, поскольку в производстве Благовещенского городского суда находится аналогичное гражданское дело по иску Каширского М.А. к ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании компенсационных выплат за разъездной характер работы, в связи с чем указанное лицо имеет заинтересованность в положительном для истца исходе дела.

Согласно количеству дней, подлежащих оплате, определенному ответчиком в день увольнения Цыкину А.В., количество дней, подлежащих компенсации, составляет 330. Однако истец просил учесть, что в период с 24 по 28 июня 2019 года (5 дней) он находился в командировке в г. Хабаровске, за что ему были выплачены командировочные расходы, в период с 27 мая 2019 года по 07 июня 2019 года (12 дней) являлся временно нетрудоспособным, а с 22 по 26 августа 2019 года (5 дней) – в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем в указные периоды непосредственно трудовую функцию не осуществлял, на участке не находился, а, потому, просил из расчета суточных данные дни исключить.

Таким образом, общая сумма задолженности по компенсации суточных, имеющаяся у ответчика перед истцом, с учетом выплаченной ответчиком суммы суточных в размере 33000 рублей, составляет 46200 рублей, из которой общая сумма, подлежащая выплате Цыкину А.В., составляет 79200 (308 дн. * 240 руб.) – 33000 руб. (выплаченная сумма). Оснований для удовлетворения исковых требований Цыкина А.В. в большем размере суд не находит.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 794 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыкина А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» в пользу Цыкина А. В. компенсационные выплаты в виде суточных за период с 01.10.2018 года по 26.08.2019 года в размере 46200 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «ВОСТОК ИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 794 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2019 года