Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2019 ~ М-351/2019 от 06.09.2019

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редун Н.А., с участием

представителя истца Исаковой Т.Ш., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО СПК «Овцевод» Гринько Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению представителей Магомедова К.М. – Шахбанова Х.А., Магомедова М.А. к ООО СПК «Овцевод» о возложении обязанности по договору аренды,

установил:

представители Магомедова К.М. – Шахбанов Х.А. и Магомедов М.А. обратились в суд с вышеуказанным заявлением к ООО СПК "Овцевод" о взыскании арендной платы, в котором указал, что (дата) между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ... и СПК «Овцевод», был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому Арендодатель принял в аренду земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий ... га, срок действия договора по (дата)

Указывают в иске, что Магомедов К.М. с (дата) являлся собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ...

Кроме того, Магомедов К.М. на основании договоров купли-продажи приобрел 9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ...

(дата) было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ..., одним из вопросов, повестки дня которого было заключение договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с определением условий договора аренды. На данном собрании было принято решение о заключении с СПК «Овцевод» договора аренды земельного участка с кадастровым № ..., при множественности лиц на стороне Арендодателя, с определением условий договора – 1 (Одна) тонна зерна, срок аренды 10 лет.

На данном собрании истец и лица, у которых он приобрел 9 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, голосовали против передачи своих земельных долей в аренду СПК «Овцевод», в связи с тем, что пожелали выделить свои земельные доли.

(дата) в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю был зарегистрирован договор аренды от (дата) между СПК «Овцевод» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... Истец вошел в число арендодателей по договору от (дата)

Отмечают, что в соответствии с п. 3 Договора аренды от (дата). Арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг или комбинированных выплат. Далее указано, что арендная плата за ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок выплачивается в виде продукции – зерна, в размере 1 тонны, 1 раз в год до (дата). Размер арендной платы мог пересматриваться только по соглашению сторон.

(дата) состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., на котором был утвержден проект межевания в связи с выделом земельных долей истца.

По результатам проведенных кадастровых работ в счет выдела земельных долей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., (дата) на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым № ..., площадью ... кв.м., в котором в настоящее время находятся земельные доли истца.

После проведения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей истца и земельных долей иных участников долевой собственности, размер долей истца составил - ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ...

Указывают, что с (дата) по (дата). СПК «Овцевод» не произвело истцу ни одной выплаты арендной платы по договору аренды от (дата), что нарушает права Магомедова К.М., как стороны по договору аренды.

Полагают, что желание истца не продлять арендные отношения с СПК «Овцевод» никак не освобождает ответчика от обязанности выплатить ему арендную плату по договору аренды от (дата), так он являлся собственником ... земельных долей земельного участка с кадастровым № ... вплоть до (дата), то есть момента регистрации выдела земельного участка.

Ссылаются на п. 6 Договора аренды от (дата), согласно которому Арендатор своевременно, в соответствии с Договором, обязан вносить арендную плату.

В свою очередь, истец обращался в устной форме к СПК «Овцевод» отказывало выплатить арендную плату всем участникам долевой собственности, которые пожелали не продлять арендные отношения и произвести выдел своих земельных долей.

Обращают внимание на то, что арендная плата за одну земельную долю не выплачена истцу, начиная с (дата) урожайного года по настоящее время, т.е. 4 года подряд. Право собственности на остальные ... доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок истец приобрел в (дата), соответственно ООО «СПК Овцевод» обязан выплатить истцу арендную плату за использование указанных земельных долей за (дата) урожайный год.

Из условий договора аренды, описанных в п. 3 Договора аренды от (дата) следует, Арендодатели могут получать арендную плату в виде натуральной продукции – зерна.

Представляют расчет, согласно которому ООО «СПК Овцевод» обязано выплатить Магомедову К.М. арендную плату за:

- (дата) урожайный год в срок до (дата) - за ... земельную долю в размере ... тонна зерна;

- (дата) урожайный год в срок до (дата) – за ... земельную долю в размере ... тонна зерна;

- (дата) урожайный год в срок до (дата) - за ... земельных долей, в размере ... тонн зерна.

Таким образом, всего размер невыплаченной истцу арендной платы составил ... кг зерна.

Просят в иске обязать ответчика исполнить обязательства перед Магомедовым К.М. в части выдачи арендной платы за использование ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым № ..., площадью ... га, в размере ...) кг пшеницы, за (дата) урожайные годы; исполнить обязательства перед Магомедовым К.М. в части выдачи арендной платы за использование ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым № ..., площадью ... га, в размере ... кг пшеницы за (дата), урожайный год; в случае неисполнения ответчиком решения суда об исполнении обязательства по выдаче арендной платы в натуре, взыскать с ООО «СПК Овцевод» в пользу Магомедова К.М., судебную неустойку в размере ... рублей за каждый месяц просрочки, начиная с даты окончания срока добровольного исполнения решения суда, указанного в постановлении судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства и по день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу Магомедова К.М.; взыскать с ответчика в его расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... рубля ... копеек.

В судебное заседание истец Магомедов К.М., представители истца Шахбанов Х.А., Магомедов М.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Исакова Т.Ш. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Гринько Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на ранее поданные письменные возражения, суть которых сводится к следующему.

(дата) между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ... был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на ... лет. По истечении срока действия данного договора (дата) в соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью ... га с кадастровым номером № ... имеющий местоположение: (адрес). О дате, времени и месте проведения общего собрания участники долевой собственности были извещены (дата) путем публикации в газете «Левокумье» (№ ...). В ходе проведения собрания подробно были определены и утверждены условия договора аренды, находящегося в долевой собственности, для передачи в аренду СПК «Овцевод».

После оглашения условий договора, часть собственников земельного участка (в том числе истец) высказались против решения общего собрания о заключении с СПК «Овцевод» договора аренды земельного участка, в связи с намерением произвести выдел своих долей. Сразу после проведения собрания участниками долевой собственности было принято решение провести выдел земельного участка, был подготовлен проект межевания, в последующем проект межевания был утвержден протоколом общего собрания собственников земельных долей от (дата). В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, права на выдел земельного участка в счет земельных долей, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 ст.13 названного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении земельного участка прекращается. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о существовании вышеуказанного договора истцам было известно, так как в исковом заявлении идет ссылка на договор, что свидетельствует о пропуске Истцами срока исковой давности, а именно в договоре аренды срок исполнения обязательства по выплате арендной платы установлен до (дата), истец просит выплатить арендную плату за (дата) урожайный год срок исполнения которого до (дата) – ... год, (дата) урожайный год срок исполнения которого до (дата) -... года, (дата) урожайный год срок исполнения которого до (дата) – ... года, дата обращения с иском (дата), т.е прошло более 3 (трех) лет. В данном случае истец о нарушении своего права знал уже в (дата). Указанное обстоятельство в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе. СПК «Овцевод» неоднократно обращалось с заявлениями в прокуратуру о том, что на протяжении двух лет посторонние люди осуществляют самовольное занятие земельного участка площадью ... га., который находится в аренде у СПК «Овцевод», а именно самовольно проводили работы по вспашке, культивации, боронованию, с последующим севом и уборкой урожая. Проведенной проверкой было установлено, что в период с (дата) данный земельный участок использовался посторонними людьми, в отношении которых было составлен Протокол об административном правонарушении. Кроме того, договором аренды не предусмотрено, что не использование земельного участка Арендатором, не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Арендодателям. Считают, что в суд не были представлены доказательства в обосновании своего иска об использования земельного участка СПК «Овцевод». Кроме этого, полагают, что представители истца не обладают надлежащими полномочиями на подачу иска в суд, поскольку в доверенностях не упоминается о наличии таковых. Поросят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суд имеет в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты, то есть никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Выбор способа защиты может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). При этом следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения и пользования своим имуществом.

Частью 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Из материалов дела следует, что (дата) между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ..., и СПК «Овцевод», в лице председателя ФИО , был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому Арендодатель принял в аренду земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий ... га, с кадастровым № ... для производства сельскохозяйственной продукции из земель сельхозназначения, адрес участка: (адрес), сроком на ... лет. Указанный договор вступил в силу с момента его регистрации в Левокумском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, т.е. с (дата). Срок действия договора по (дата)

Судом установлено, что истец Магомедов К.М. с (дата) являлся собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата), выданным управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес), о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № ....

Кроме того, из материалов дела видно, что Магомедов К.М. на основании договоров купли-продажи от (дата) приобрел у ФИО ... долю, ФИО ... долю, ФИО ... долю, ФИО ... доли, ФИО ... долю, ФИО ..., ФИО ... долю, ФИО ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ...

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), номер и дата государственной регистрации права № ... от (дата), и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), номер и дата государственной регистрации права № ... от (дата), номер и дата государственной регистрации права № ... от (дата), номер и дата государственной регистрации права № ... от (дата), номер и дата государственной регистрации права № ... от (дата), номер и дата государственной регистрации права № ... от (дата), номер и дата государственной регистрации права № ... от (дата), номер и дата государственной регистрации права № ... от (дата), номер и дата государственной регистрации права № ... от (дата).

Сторонами не оспаривается, что до окончания действия срока договора аренды некоторые участники долевой собственности, в том числе истец, заявили о своем нежелании продления вышеуказанного договора аренды с СПК «Овцевод».

Как следует из представленных стороной истца доказательств, (дата) было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ..., на котором был рассмотрен вопрос о заключении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с определением условий договора аренды. На данном собрании было принято решение о заключении с СПК «Овцевод» договора аренды земельного участка с кадастровым № ..., при множественности лиц на стороне Арендодателя, с определением условий договора – 1 (Одна) тонна зерна, срок аренды ... лет.

Судом установлено, что (дата) в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю был зарегистрирован договор аренды от (дата) между СПК «Овцевод» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., истец вошел в число арендодателей по договору от (дата)

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, СПК «Овцевод» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью, дата регистрации (дата), ОГРН № .... Все права и обязанности СПК «Овцевод» перешли к правопреемнику ООО «СПК Овцевод».

На основании ч.5 ст. 59 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, права и обязанности арендатора СПК «Овцевод» по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) перешли к ООО СПК «Овцевод».

Между тем, ООО СПК «Овцевод» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата).

Судом исследован договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от (дата).

В соответствии с п. 3 указанного договора аренды, арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг или комбинированных выплат. Далее указано, что арендная плата за ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок выплачивается в виде продукции – зерна, в размере 1 тонны, 1 раз в год до (дата). Размер арендной платы мог пересматриваться только по соглашению сторон.

Согласно п. 6 договора аренды от (дата), Арендатор своевременно, в соответствии с Договором, вносить арендную плату.

В подпункте 3 пункта 7 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) указано, что Арендодатели имеют право обращаться в суд по вопросам нарушения Арендатором условий и положений договора.

Из условий договора аренды, описанных в п. 3 Договора следует, что Арендодатели могут получать арендную плату в виде натуральной продукции – зерна.

Претензионный порядок урегулирования споров, связанных с выплатой арендной договором аренды от (дата) не предусмотрен.

(дата) состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., на котором был утвержден проект межевания в связи с выделом земельных долей истца.

По результатам проведенных кадастровых работ в счет выдела земельных долей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., (дата) на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым № ..., площадью ... кв.м., в котором в настоящее время находятся земельные доли истца.

Как следует из материалов дела, после проведения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей истца и земельных долей иных участников долевой собственности, размер долей истца составил - ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ....

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Однако, возражая против иска, ответчик утверждает, что арендодатель не передавал ему свой земельный участок после (дата), в связи с чем, соответственно, у арендатора не возникла обязанность по внесению арендной платы.

В силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Указанные обязанности сторон являются встречными, поскольку взаимно обусловливают друг друга и являются экономически эквивалентными.

Юридические последствия признания арендатора субъектом встречного исполнения обязательств вытекают из положений п. 2 ст. 328 ГК РФ, предусматривающих, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Из представленных письменных доказательств, установлено, что арендатор допустил нарушения условий оплаты арендной платы истцу, в результате чего образовалась задолженность по оплате арендной платы Магомедову К.М. за:

- (дата) урожайный год в срок до (дата) - за ... земельную долю в размере ... тонна зерна;

- (дата) урожайный год в срок до (дата) – за ... земельную долю в размере ... тонна зерна;

- (дата) урожайный год в срок до (дата) - за ... земельных долей, в размере ... тонн зерна, всего размер невыплаченной истцу арендной платы составил ... кг зерна, что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцами. Размер исчисленной истцами задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата), и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору.

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду земельного участка в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему земельного участка.

На момент рассмотрения спора в суде обязательства по выдаче арендной платы перед истцом ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. Наличие спора в суде также свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного реального исполнения требований истца и не может служить основанием для отказа в иске при взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО СПК «Овцевод» выплатило истцам задолженность по арендной плате.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, принадлежащего, в том числе, истцу, следователь, заявленные исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ответчиком договору, истец должен был получить компенсацию за зерно после сбора урожая – за (дата) урожайный год до (дата), за (дата) урожайный год до (дата), за (дата) урожайный год до (дата), следовательно, после указанного срока истец должен были узнать о нарушении своего права, в связи, с чем обратиться в суд не позднее (дата).

Поскольку даты (дата) не существует в календаре, то последним сроком может являться последний день в сентябре, то есть (дата)

Учитывая, что исковое заявление представителей Магомедова К.М. – Шахбанова Х.А., Магомедова М.А. к ООО СПК «Овцевод» о возложении обязанности по договору аренды поступило в суд (дата), срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требования истца об установлении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Определяя размер судебной неустойки суд по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком (должником) из своего поведения приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в 10000 руб. за каждый день неисполнения данного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной квитанции видно, что истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3274 руб.96 коп., следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителей Магомедова К.М. – Шахбанова Х.А., Магомедова М.А. к ООО СПК «Овцевод» о возложении обязанности по договору аренды – удовлетворить.

Обязать ООО «СПК Овцевод» исполнить обязательства перед Магомедовым К.М. в части выдачи арендной платы за использование ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым № ..., площадью ... га, в размере ...) кг пшеницы, за (дата) урожайные годы.

Обязать ООО «СПК Овцевод» исполнить обязательства перед Магомедовым К.М. в части выдачи арендной платы за использование ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым № ..., площадью ... га, в размере ...) кг пшеницы за (дата), урожайный год.

В случае неисполнения ООО «СПК Овцевод», решения суда об исполнении обязательства по выдаче арендной платы в натуре, взыскать с ООО «СПК Овцевод» в пользу Магомедова К.М., судебную неустойку в размере ...) рублей за каждый месяц просрочки, начиная с даты окончания срока добровольного исполнения решения суда, указанного в постановлении судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства и по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СПК Овцевод» в пользу Магомедова К.М. судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... рубля ...) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      М.А. Иванов