Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-937/2019 от 21.08.2019

Мировой судья Шкловер Е.Н. № 12а-937/2019

Судебный участок №13 г.Петрозаводска УИД 10MS0013-01-2019-000918-20

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия Трофимова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автухович И. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 июня 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автухович И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия Трофимов А.И., в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что по результатам медицинского освидетельствования у Автухович И.А. установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Автухович И.А. в результате первого исследования составила 0,23 мг/л, а в результате второго - 0,19 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. Вопрос об установлении, каким именно прибором, с каким сроком поверки и результат анализа какого прибора был внесен в акт освидетельствования Автухович И.А., имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Собранные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Автухович И.А. и ее защитник Автухович Л.П., действующий на основании ордера, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель УГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Автухович И.А. инкриминировалось управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрев составленный по делу протокол об административном правонарушении и представленные письменные материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Автухович И.А. состава инкриминируемого правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих выводов мировой судья сослался на положения пунктов 5, 8-11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядка), который был нарушен медицинским работником, что влечет за собой признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 января 2019 г. в отношении Автухович И.А. недопустимым доказательством по делу.

Правильность и обоснованность выводов мирового судьи сомнений не вызывает по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частями 1.1, 6, 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пунктам 8, 9, 10, 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что освидетельствование Автухович И.А. проводилось с помощью двух приборов определения этанола в выдыхаемом воздухе. При этом, невозможно установить, в том числе с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача-нарколога ФИО1 и просмотренной видеозаписи, какими именно приборами и с какими сроками их поверки проводилось освидетельствование, а также значение результатов анализа какого прибора были внесены в акт освидетельствования. При заполнении акта освидетельствования между врачом и медсестрой возник спор относительно значения показаний прибора: 0,10 или 0,19 мг/л. Согласно полученному по запросу суда ответу ГБУЗ РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № распечатка и предоставление в материалы дела чека с результатами освидетельствования Автухович И.А. невозможно в связи с автоматическим удалением данной информации из памяти измерения по истечении лимитов ее хранения. Автухович И.А. свое согласие с результатами измерения, в том числе на бумажном носителе, не выразила. Более того, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на момент освидетельствования Автухович И.А. поверка прибора истекла. Кровь для направления на химико-токсикологические исследования у Автухович И.А. не отбиралась.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Автухович И.А. обоснованно признан мировым судьей недопустимым доказательством.

Признание данного акта недопустимым доказательством по делу исключает возможность привлечения Автухович И.А. к административной ответственности, поскольку с учетом исследованных доказательств, возникают неустранимые сомнения в ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в соответствии с части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в ее пользу.

С учетом изложенного производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Автухович И.А. состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автухович И. А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кузнецова