Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 (1-618/2019;) от 09.12.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                  25 марта 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Калининой О.Г.,

при секретаре                              Эбуевой О.В.,

с участием:

помощника Минераловодского межрайонного прокурора    Эрбиева Д.Н.,

потерпевшего                                Ващенко В.А.,

подсудимого                                 Короваева И.В.,

защитника                           адвоката Тихой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Короваева И.В., зарегистрированного по адресу: .............. и проживающего по адресу: .............., ранее судимого: 18.05.2005 Ставропольским краевым судом по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 13.12.2018 освобожден по отбытию наказания, мера пресечения: заключение под стражу с 19.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 23 минут 01 июня 2019 года до 03 часов 48 минут 10 октября 2019 года Короваев И.В. действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что ему были известны пин-коды банковских карт .............. оформленных на имя .............. В.А., ранее похищенных Короваевым И.В. из домовладения .............. в котором он проживал совместно с .............. В.А., посредством снятия денежных средств с банкоматов ПАО «Сбербанк России» расположенных по адресу: .............. тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя .............. В.А., принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 173000 рублей, а именно:

- 01 июня 2019 года, в 13 часов 23 минуты обналичил, то есть тайно похитил с банковского счета .............., оформленной на имя .............. В.А. денежные средства в сумме 5000 рублей;

- 02 июня 2019 года, в 11 часов 53 минуты обналичил, то есть тайно похитил с банковского счета .............., оформленной на имя .............. В.А. денежные средства в сумме 2000 рублей;

- 04 июня 2019 года, в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 38 минут обналичил, то есть тайно похитил с банковского счета .............., оформленной на имя .............. В.А. денежные средства на сумму 5500 рублей;

- 08 сентября 2019 года, в период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 19 минут обналичил, то есть тайно похитил с банковского счета .............., оформленной на имя .............. В.А. денежные средства на сумму 55000 рублей;

- 13 сентября 2019 года, в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 37 минут обналичил, то есть тайно похитил с банковского счета .............., оформленной на имя .............. В.А. денежные средства на сумму 6000 рублей;

- 17 сентября 2019 года, в 22 часа 01 минуту обналичил, то есть тайно похитил с банковского счета .............., оформленной на имя .............. В.А. денежные средства в сумме 1000 рублей;

- 21 сентября 2019 года, в 05 часов 13 минут обналичил, то есть тайно похитил с банковского счета .............., оформленной на имя .............. В.А. денежные средства в сумме 500 рублей;

- 01 октября 2019 года, в 23 часа 16 минут обналичил, то есть тайно похитил с банковского счета .............., оформленной на имя .............. В.А. денежные средства в сумме 500 рублей;

- 07 октября 2019 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 41 минуты обналичил, то есть тайно похитил с банковского счета .............., оформленной на имя .............. В.А. денежные средства на сумму 52500 рублей;

- 10 октября 2019 года, в период времени с 03 часов 48 минут до 03 часов 53 минут обналичил, то есть тайно похитил с банковского счета .............., оформленной на имя .............. В.А. денежные средства на сумму 45000 рублей.

Таким образом, Короваев И.В., в период времени с 13 часов 23 минут 01 июня 2019 года до 03 часов 48 минут 10 октября 2019 года, действуя единым продолжаемым умыслом тайно похитил с банковского счета .............. открытого на имя .............. В.А. по адресу: .............. денежные средства на сумму 75500 рублей и с банковского счета .............. открытого на имя .............. В.А. по адресу: .............., денежные средства в сумме 97500 рублей, а всего тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя .............. В.А., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 173000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил .............. В.А. значительный ущерб на общую сумму 173000 рублей.

Подсудимый Короваев И.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что он проживал у потерпевшего с декабря 2018 года, брал карточки потерпевшего и снимал деньги. Они сидели на улице, потерпевший показывал ему пин-код. Снятие денежных средств началось где-то с октября 2019 года, суммы разные снимал. Долги отдавал, кредиты. Когда он снимал денежные средства, он понимал, что совершает преступление, он собирался отдать эти деньги, хотел поехать на вахту, он не думал, что так получится. Он иногда пользовался телефоном потерпевшего, бывало он стирал смс. Он снимал именно по адресу, .............. 9, т.к. он там делал себе карточку, когда устроился на работу, там находится отделение Сбербанка. Какой банкомат был свободен, тот и использовал. Конкретно с какого он снимал, не помнит, их там пять штук, какой был свободен, с того и снимал.

Вина Короваева И.В.. в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего.

Показаниями потерпевшего .............. В.А., который показал, что Короваев снял с его карточки деньги наличкой, а сам он денежные средства не снимал наличкой, а отоваривался товаром. У него было две карты, деньги были похищены с карт « ..............», на одной лимит был 130 тыс рублей, на другой 120 тыс рублей. Денежные средства Короваев похищал с двух карт. Карты находились у него в бумажнике, потом он заходил в свою спальню и клал бумажник на стол. Пин коды у него были в бумажнике.

    Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения .............. которым было установлено место хищения подсудимым банковских карт потерпевшего.

Протоколом осмотра предметов от 30.10.2019 года в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств банковские карты .............., отрезок листа бумаги с пин-кодами банковских карт, два счета-выписки об операциях по данным картам, изъятые 19.10.19 г протоколом осмотра места происшествия, и договор потребительского займа от 10.07.2019 года с графиком платежей, изъятый протоколом осмотра места происшествия 19.10.2019 года домовладения ...............

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2019 года, которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с файлами записи камеры видеонаблюдения, установленной в помещения зоны самообслуживания отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: .............., из которого усматривается, что подсудимый снимал денежные средства с банковских счетов Ващенко.

Протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: .............., в ходе которого подсудимый указал место, где обналичивал денежные средства с банковских счетов Ващенко.

Квалифицирующий признак –совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение и подтверждается материалами уголовного дела: потерпевший не имеет постоянного источника дохода, не работает.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Суд в силу ст.237 УПК РФ не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не установлены существенные нарушений, которые не могут быть устранены в судебном заседании и, исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Действия подсудимого Короваева И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый признал гражданский иск, извинился перед потерпевшим, а также суд учитвает как смягчаюшее вину обстоятлеьство положительную характеристику с места жительства и места отбытия наказания.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу п. «и» ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако имеется отягчающее обстоятельство, поэтому данные положения закона не подлежат применению.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый детей не имеет, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит.

Гражданский иск заявлен потерпевшим на сумму причиненного ущерба 173000 рублей к подсудимому, который признал иск в полном объеме, подлежит безусловному удовлетворению, как ущерб причиненный преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно.

С учетом требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы поскольку подудимым совершено тяжкое пресупление не впервые.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Короваева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Короваеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Короваеву И.В. в период с 19.10.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима

Меру пресечения Короваеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Взыскать с Короваева И.В. в пользу .............. сумму причиненного ущерба в размере 173000 руб.

Вещественные доказательства: счет-выписку об операциях по банковским счетам, договор потребительского займа, график платежей, DVD-R диск с файлами записи камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела. Банковскую карту .............., отрезок листа бумаги с пин-кодами банковских карт, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему .............. В.А.;газобаллонный пневматический пистолет модель «.............. в кобуре с руководством по эксплуатации пистолета по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение Центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ГУМВД по СК, цепочку, браслет и наушники, находяштеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу (л.д. 107) по вступлению приговора в законную силу возвратить Короваеву И.В. ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья                                  О.Г. Калинина