Решение по делу № 2-105/2020 (2-3829/2019;) от 21.11.2019

Гр.<адрес>. РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес>                                                                             4 февраля 2020г. Судья Кировского районного суда <адрес> Дагестан Амиров А.З., с участием ответчика ФИО2, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая что из Государственной жилищной инспекции (Госжилинспекция) РД в Администрацию <адрес> поступил материал об административном правонарушении по ст. 7.21 КоАП РФ, совершенном ФИО2, владельцев <адрес> «А» жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно представлению № от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя руководителя Госжилинспекции РД ФИО9 следует, что ФИО2 нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме по адресу: <адрес> «А» в ходе проверки установлено, что в данной квартире расположенной на цокольном этаже пристроено помещение.

ФИО2 получил предписание № от 21.03.2019г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 22.04.2019г.

Данное предписание ФИО2 не исполнил, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В настоящее время предписание продолжает быть неисполненным.

Произведенная ФИО2 перепланировка в принадлежащем ему квартире ранее не было в установленном законом порядке согласовано в органе местного самоуправления.

Просят суд обязать ФИО2 и членов его семьи привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», а именно демонтировать (снести) дополнительно пристроенное помещение на цокольном этаже;

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, иск поддерживает и просит его удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив что он и члены его семьи не являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> «А», а являются собственниками <адрес> корпуса «а» по <адрес>. Кроме того изображенная на фотографии пристройка квартира не относится к его квартире. Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и представители третьих лиц «Управляющей компании №» и Госжилинспекции РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия. Выслушав мнение ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Изпредписания № от 21.03.2019г. инспектора Госжилинспекции РД Курбанова, следует что, к <адрес> имеется самовольно пристроенное помещение, собственником квартиры является ответчик ФИО2 На устранение обнаруженных нарушений ФИО2 дан срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из акта проверки № от 23.04.2019г., ФИО2 выявленное ранее предписание № от 21.03.2019г. не исполнил, выявленные нарушения не устранил, вследствие чего протоколом чего был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. (протокол об административном правонарушении № от 23.04.2019г.).

Из представления № от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя руководителя Госжилинспекции РД ФИО9 следует, что ФИО2 нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме по адресу: <адрес> в ходе проверки установлено, что в <адрес>, расположенной на цокольном этаже пристроено помещение. В настоящее время предписание продолжает быть неисполненным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства иперепланировки жилых помещений в <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела что ответчики с заявлением по установленной форме о перепланировке жилого помещения в администрацию <адрес> о сохранении самовольной перепланировки, не обращались. ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ). В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Законом о кадастре. Как следует из материалов дела, согласование перепланировки квартиры с органом местного самоуправления, т.е. с администрацией <адрес> не имеется, а также не имеется акта приемочной комиссии. В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования. В судебном заседании было установлено, что в <адрес> «А», расположенной по адресу <адрес> имеется факт перепланировки жилого помещения, путем возведения пристройки к многоквартирному дому. Данный факт подтверждается представленным материалами из Госжилинспекции РД,также из представленных материалов следует, что разрешение на строительство не выдавалось. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно "Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Таким образом для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо доказать соответствие произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности. Как следует из представленных доказательств, пристройка к квартире затронула внешний вид фасада многоквартирного дома, в связи с чем необходимо согласование пристройки с муниципальным органом, который следит за внешним обликом города, а также согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, так как фасад здания находится в общей собственности. Передать в пользование общее имущество многоквартирного дома (его часть) можно только одним способом - путем проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. ( ст. 46 ЖК РФ) Из материалов дела следует, что общее собрание собственником многоквартирного дома по поводу использования части фасада дома ответчиком не имеется. Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

ФИО2 в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 05.12.2019г. согласно которой ФИО2 является собственником 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес>., а другие члены его семьи являются сособственниками указанной квартиры по 1/4 доли.

Из справки и.о. генерального директора ООО «УК-№» ФИО10 от 16.12.2019г за №, следует, что ФИО2 не является собственником <адрес> «А» <адрес>.

Согласно справки и.о. генерального директора ООО «УК-№» ФИО10 от 17.12.2019г. за № нанимателем <адрес> «А» <адрес> является ФИО3.

Также по запросу суда Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по РД была представлена актуальная выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО2 и члены его семьи являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корп. «а», <адрес>.

Так, согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности определяет только истец, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Представитель истца на судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором настаивал рассмотреть дело именно к ответчику указанному в иске членам его семьи.

При таких обстоятельствах, суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные доказательства и приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, ответчики не являются собственниками жилого помещения <адрес>, не прописаны там, не пристраивали самовольную пристройку, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД « <адрес>» к ФИО2,ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид следует отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид - отказать. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. (Мотивированное решение составлено 10.02.2020г.) Судья                                                                                                     А.З. Амиров Гр.<адрес>. РЕШЕНИЕ ИФИО1 (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Судья Кировского районного суда <адрес> Дагестан Амиров А.З., с участием ответчика ФИО2, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид - отказать. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. (Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ) Судья                                                                                                     А.З. Амиров