Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2018 от 07.09.2018

Дело № 1-172/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 11 декабря 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маршева Д.С.,

подсудимого Подстрешного А.Н.,

защитников подсудимого – адвоката Виллонен А.В., представившего ордер №30088 и удостоверение №2290 и адвоката Платонова С.А., представившего ордер №30112 и удостоверение №2762,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Подстрешного Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем в СХА «Ведуга», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Подстрешный А.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

04.06.2018, примерно в 23 часа 55 минут, Подстрешный А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес> где в указанное время у него возник словесный конфликт с ФИО7 В ходе возникшего между Подстрешным А.Н. и ФИО7 конфликта у Подстрешного А.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, 04.06.2018, примерно в 23 часа 55 минут, Подстрешный А.Н., находясь в доме по адресу: <адрес> вооружился принадлежащим ему и хранящимся в указанном выше домовладении заряженным ружьем марки «BENELLI ARMI URBINO» (далее по тексту постановления – ружье) после чего, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, и, желая этого, используя ружье, снаряженное боевым патроном с картечью, в качестве орудия убийства, в указанное выше время подошел к находящемуся в помещении комнаты по указанному выше адресу ФИО7 и с расстояния от 2 м до 3,5 м от дульного среза ствола ружья произвел один выстрел из ружья в живот ФИО7, чем причинил последнему телесные повреждения, от которых ФИО7 скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Подстрешный А.Н. причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- рана на передней поверхности брюшной стенки по средней линии (входное огнестрельное отверстие) с отходящим от нее в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо неправильной-овальной формы раневым каналом с неровными стенками, с повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника, правой общей подвздошной артерии, правой большой поясничной и подвздошной мышц, крыла правой подвздошной кости и малой ягодичной мышцы, где слепо заканчивается, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость (травматический гемаперитонеум) и осложнившееся массивной кровопотерей, которое при жизни квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.15, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (массивная кровопотеря) (п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном случае привело к наступлению смерти.

Смерть ФИО7 наступила от открытого ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением правой общей подвздошной артерии, осложнившегося массивной кровопотерей.

Подсудимый Подстрешный А.Н. виновным себя в совершении преступления не признал и показал суду, что ФИО7 являлся братом его жены ФИО8 В течение последнего года между ними установились натянутые отношения, так как ФИО7 его избивал, когда приезжал к ним в с. Нижняя Ведуга.

В ночь с 04.06.2018 на 05.06.2018 он пришел домой около 24 часов. ФИО7 смотрел телевизор. Они вновь начали ругаться с ФИО7 У ФИО7 было хмурое лицо, и когда он собирался встать с кресла, он (Подстрешный А.Н.) зашел в соседнюю комнату и взял ружье из сейфа. ФИО7 зашел за ним в комнату и велел положить ружье на место, пригрозив ему. Когда ФИО7 вышел из комнаты, он пошел за ним и когда потерпевший обернулся, выстрелил в него из ружья.

Ружье он заряжал весной 2018 года, он поместил в магазин ружья два травматических патрона и три боевых, когда он стрелял в ФИО7, думал, что выстрел будет произведен травматическим патроном.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что погибший ФИО7 был ее младшим сыном, проживал с ней в Каширском районе Воронежской области, работал на Нововоронежской АЭС. Ее дочь ФИО8 вышла замуж за Подстрешного А.Н. и переехала проживать в с. Нижняя Ведуга Семилукского района Воронежской области.

ФИО7 ездил в с. Нижняя Ведуга проведывать сестру.

В июне 2018 года у ФИО7 был отпуск, и он поехал к ФИО8 в гости. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО7 застрелил муж ФИО8 – Подстрешный А.Н.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает командиром взвода ППС ОМВД по Семилукскому району. 04.06.2018 он дежурил ответственным от руководства. Ночью поступило сообщение об убийстве в с. <адрес>. По приезду обнаружили в доме труп мужчины с огнестрельным ранением живота. Подозреваемый в убийстве Подстрешный А.Н. был во дворе. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он освидетельствовал Подстрешного А.Н. при помощи алкотектора, который позаимствовал у сотрудников ГИБДД, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Свидетель ФИО10 суду показала, что Подстрешный А.Н. является ее сыном. В 2005 году он женился на ФИО8, которая переехала к ним из <адрес>. Сын занимался свиноводством, продавал мясо, племенных поросят.

ФИО8 работала бухгалтером в СХА «Ведуга», а потом стала директором СХА «Ведуга». После того, как ее назначили директором, ФИО8 стала плохо обращаться с Подстрешным А.Н., ругала его, била. ФИО8 стала употреблять спиртные напитки, а когда Подстрешный А.Н. ругал ее за это, она вызывала брата ФИО7 и тот бил ФИО2

ФИО8 и ФИО7 часто избивали Подстрешного А.Н., один раз ФИО8 сломала ему руку. Ни в медицинские учреждения за медицинской помощью, ни в полицию, ни к участковому по этому поводу Подстрешный А.Н. или кто-либо другой из его семьи не обращались.

Свидетель ФИО8 показала суду, что в 2005 году она вышла замуж за Подстрешного А.Н. и переехала жить в с. Нижняя Ведуга Семилукского района. Работала в СХА «Ведуга» сначала бухгалтером, в настоящее время работает директором.

Подстрешный А.Н. разводил поросят, но потом в связи с распространением эпидемии африканской чумы свиней разведение свиней на частных подворьях было запрещено. ФИО2 работал водителем ее служебной машины в СХА «Ведуга».

В июне 2018 года ее брат ФИО7 был в отпуске и приехал к ней в гости. 04.06.2018 днем они с поваром СХА «Ведуга» на служебном автомобиле под управлением Подстрешного А.Н. повезли обед рабочим, работающим в поле. Пока продолжался обед, Подстрешный А.Н. употребил спиртное и заснул. Они с поваром погрузили в автомобиль посуду и Подстрешного А.Н. Мужа она довезла до дома и оставила отсыпаться, а сама поехала на работу. Вечером Подстрешного А.Н. дома не было, она звонила ему, он сказал, что находится в баре.

Около 22 часов они легли спать, ФИО7 в одной комнате, а она с дочерью в другой.

Подстрешный А.Н. пришел домой около 24 часов, зашел в комнату, где находился ФИО7 и спросил у него, где он был, на что ФИО7 ответил, что это не его дело. Подстрешный А.Н. прошел в спальню, гремел сейфом с оружием, потом она услышала звук выстрела и крик брата.

Выбежав в комнату, она увидела, что ФИО7 лежит на спине, на животе у него была кровь, рядом стоял ФИО2, держа в руке ружье. Она вызвала скорую помощь, при этом Подстрешный А.Н. сказал ей, что ФИО7 уже ничего не поможет.

Свидетель ФИО11 показала суду, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 05.06.2018 в 1 час ночи от диспетчера поступил вызов на ул. Заречную в с. Нижняя Ведуга. Когда они подъехали у дому, там находились жена и мать Подстрешного А.Н. В доме в комнате на полу ногами к двери лежал неизвестный ей мужчина с раной на животе. Она подошла к нему и установила, что мужчина мертв. Кто-то из присутствующих сказал ей, что мужчину застрелил Подстрешный А.Н. из ружья.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что его сестра ФИО8 вышла замуж за Подстрешного А.Н. и переехала жить в с. Нижняя Ведуга Семилукского района. Сначала все было неплохо, он поддерживал отношения с Подстрешным А.Н., приезжал в гости, помогал им проводить воду в дом. Позднее стало известно, что Подстрешный А.Н. избивал ФИО8 Он не вмешивался в их отношения, а брат ФИО7 ездил в гости к сестре, заступался за нее.

05.06.2018 ФИО7 находился в с. ФИО1, он был в отпуске и поехал к сестре. ФИО8 позвонила и сказала, что Подстрешный А.Н. убил ФИО7 из ружья.

Свидетель ФИО13 показал суду, что с Подстрешным А.Н. он учился в одном классе, и до сих пор они дружат. Также он знаком с его женой ФИО8, был знаком с ФИО7 Летом 2017 года к нему домой приехали Подстрешный А.Н. и ФИО7, они сидели в саду, пили пиво. ФИО7 критиковал Подстрешного А.Н. Потом они стали драться, он их разнял.

В ночь с 04.06.2018 на 05.06.2018 ему позвонил Подстрешный А.Н. и попросил приехать. Он приехал к нему домой, там находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Подстрешный А.Н. убил ФИО7 из ружья. Он полагает, что между ними произошел какой-то конфликт.

Свидетель ФИО14 показала суду, что она знакома с семьей Подстрешного А.Н., который дружит с ее мужем ФИО15 они с мужем являются собственниками магазина и бара в с. Нижняя Ведуга Семилукского района. 04.06.2018 около 18 часов Подстрешный А.Н. и ФИО7 приезжали в бар на служебной машине Подстрешный А.Н. остался в машине, а ФИО7 зашел в бар купить сигарет. Ему не хватило денег, он взял недостающие деньги у Подстрешного А.Н.

Около 20 часов Подстрешный А.Н. вновь приехал в бар на велосипеде, купил пиво и пошел к ФИО15 На следующий день стало известно, что Подстрешный А.Н. застрелил ФИО7

Со слов Подстрешного А.Н. ей известно, что ФИО7 избивал его, Подстрешный А.Н. порядочный, начитанный и вежливый человек, а ФИО7 буйный пьяница.

Свидетель ФИО15 показал суду, что летом 2018 года к нему приехал Подстрешный А.Н. и рассказал, что у них в гостях находится ФИО7, скандалит. Со слов Подстрешного А.Н. ему известно, что ФИО7 бил его, также у Подстрешного А.Н. пропадали ключи от сейфа, он подозревал в этом ФИО7 На следующее утро он узнал, что Подстрешный А.Н. убил ФИО7

Свидетель ФИО16 показал суду, что он работает оперуполномоченным ОМВД по Семилукскому району. Летом 2018 года в с. Нижняя Ведуга было совершено убийство из огнестрельного оружия. Подозреваемый Подстрешный А.Н. был доставлен в ОМВД по Семилукскому району, где в его присутствии написал заявление о совершенном преступлении.

Свидетель ФИО17 показал суду, что с Подстрешным А.Н. давно дружит и может охарактеризовать его только с положительной стороны, как спокойного, порядочного человека. Также он знал ФИО7, который приезжал в гости к семье Подстрешного А.Н. Сначала у них были хорошие отношения, потом ФИО7 стал избивать Подстрешного А.Н., сломал ему руку. Об этом ему известно со слов Подстрешного А.Н., о причинах конфликтов не рассказывал. О смерти ФИО7 ему стало известно от матери, она рассказала, что ФИО7 застрелил Подстрешный А.Н.

Свидетель ФИО18 показал суду, что знает Подстрешного А.Н. как хорошего доброго человека. ФИО7 он также знал, это брат жены Подстрешного А.Н. Со слов Подстрешного А.Н. ему известно, что ФИО7 избивал его, сломал его руку. Также ему известно, что ФИО7 забирал у Подстрешного А.Н. ключи от сейфа.

Свидетель ФИО19 показал суду, что может охарактеризовать Подстрешного А.Н. с положительной стороны, он помогал ему (ФИО19), в том числе и материально.

Свидетель ФИО20 показал суду, что Подстрешный А.Н. 04.06.2018 пришел к нему в гости с баклажкой пива. Сам Подстрешный А.Н. пиво не пил, ушел в 23 часа 30 минут. Подстрешного А.Н. он может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО21 показала суду, что Подстрешный А.Н. рассказывал ее сыну о том, что ФИО7 сломал ему руку, отравил собаку, забрал ключи от сейфа. Подстрешный А.Н. часто ходил в темных очках.

Свидетель ФИО22 показала суду, что Подстрешного А.Н. она знает с положительной стороны. О конфликтах между Подстрешным А.Н. и ФИО7 ей известно со слов ФИО14

Вина Подстрешного А.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается:

рапортом следователя следственного отдела по г. Семилуки следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области ФИО23 от 05.06.2018, согласно которому 05.06.2018 в 01 час 16 минут в следственный отдел по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО7, по адресу: <адрес>, с огнестрельным ранением. Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП № 166пр-2018 (т. 1 л.д. 12);

рапортом следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области ФИО23 от 05.06.2018, согласно которому ФИО23 был осуществлен телефонный звонок заведующему Семилукским отделением ВОБ СМЭ ФИО24, в ходе которого последний пояснил, что предварительной причиной смерти ФИО7 является – слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение живота с повреждением правой подвздошной артерии, кровопотеря (т. 1 л.д. 42);

рапортом следователя следственного отдела по г. Семилуки следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области ФИО23 от 08.06.2018, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту заявления Подстрешного А.Н. о совершенном им преступлении, а именно об убийстве ФИО7 в ночь на 05.06.2018 по адресу: <адрес> Кроме того, в материале проверки содержится заявление ФИО8 о причинении смертельного ранения ФИО7, путем одного выстрела в живот. Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП № 167пр-2018 (т. 1 л.д. 43);

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Семилукскому району капитаном полиции ФИО25, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по ФИО4 району 05.06.2018 в 00 часов 15 минут от ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> поступило сообщение о том, что в с. <адрес> гражданину ФИО7 причинили телесные повреждения, выстрелив в живот (т. 1 л.д. 50);

заявлением о совершенном преступлении Подстрешного А.Н. от 05.06.2018, согласно которому он добровольно признался в совершении им преступления, 05.06.2018 в полночь, по адресу: с. <адрес> из принадлежащего ему охотничьего ружья «Benelli», он произвел один выстрел в ФИО26, 1995 года рождения, который от полученных травм скончался на месте (т. 1 л.д. 52);

чеком алкотектора «Юпитер» номер прибора 006454 от 05.06.2018, согласно которому 05.06.2018 в 05 часов 48 минут у Подстрешного А.Н. зафиксировано состояние алкогольное опьянение, результат 0,762 мг/л (т. 1 л.д. 60);

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена придомовая территория и домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО7,1995 года рождения с признаками криминальной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 гильза, изъятая с бетонной дорожки; набор для чистки оружия; 80 патронов; смазка для чистки оружия «BURN*X», разрешение РОХа №15047165 на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Подстрешного А.Н., как владельца ИЖ-43кл12мм №1407644; разрешение РОХа №15047165 на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Подстрешного А.Н., как владельца Benelli кл12х89 №640978к 6832596; джинсовые шорты синего цвета и трусы серого цвета с трупа ФИО7, футболка голубого цвета с трупа ФИО7, ружье «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY», ружье «ИЖ-43», 4 патрона, извлеченные из ружья «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY», 1 гильза, извлеченная из ружья «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY» (т. 1 л.д. 13-41);

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 с фототаблицей к нему, в ходе которого изъяты брюки камуфляжного цвета хаки, принадлежащие Подстрешному А.Н. (т. 1 л.д. 61-69);

протоколом осмотра предметов от 27.07.2017 с фототаблицей, согласно которого осмотрена: тарификация (детализация) входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО8 за период с 23.59 04.06.2018 по 05.06.2018, IMEI: №. При осмотре данной тарификации было установлено, что за исследуемый период времени на абонентский № поступило 143 входящих и исходящих соединения. При просмотре тарификации были установлены имеющие интерес для следствия обстоятельства, а именно: на абонентский №, находящийся в пользовании Подстрешного А.Н. поступил входящий звонок с абонентского номера – №, находящегося в пользовании ФИО8, № 04.06.2018 в 21:59:36. Продолжительность указанного телефонного соединения 18 секунд, с привязкой к базовым станциям: <адрес>. С абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8, IMEI: № на №, 05.06.2018 в 00:00:31 поступил исходящий вызов продолжительностью 218 секунд, с привязкой к базовым станциям: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Что подтверждает показания ФИО8 о том, что после того, как ее супруг Подстрешный А.Н. совершил убийство ее брата ФИО7, ею практически сразу же был осуществлен звонок в «Службу спасения», а также то, что она разыскивала Подстрешного А.Н., когда тот находился в баре (т. 2 л.д. 41-46);

постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 06.06.2018, согласно которого в служебном кабинете СО по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 106/1 у подозреваемого Подстрешного А.Н. была произведена выемка футболки красного цвета, принадлежащей ему, в которой последний находился в день убийства ФИО7 Футболка красного цвета была выдана Подстрешным А.Н. добровольно (т. 2 л.д. 15-20);

протоколом осмотра предметов от 28.07.2018 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: 1 гильза, изъятая с бетонной дорожки; набор для чистки оружия; 80 патронов; смазка для чистки оружия «BURN*X»; разрешение РОХа №15047165 на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Подстрешного А.Н., как владельца ИЖ-43кл12мм №1407644; разрешение РОХа №15047165 на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Подстрешного А.Н., как владельца Benelliкл12х89 №640978к 6832596; джинсовые шорты синего цвета и трусы серого цвета с трупа ФИО7 (изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2018 по адресу: <адрес>); брюки камуфляжного цвета хаки Подстрешного А.Н. – /изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2018 по адресу: <адрес>/; футболка красного цвета Подстрешного А.Н. – (изъятая в ходе выемки от 06.06.2018 у Подстрешного А.Н); В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки каждого из осматриваемых предметов (т. 2 л.д. 50-65);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 07.06.2018, согласно которому в помещении Семилукского МРО БУЗ ВО «ВОБ СМЭ», по адресу: <адрес> была произведена выемка инородного тела серо-коричневого цвета, неопределенной формы диаметром 2 см и высотой 2,5 см, напоминающего деформированный пластмассовый пыж и 4-х инородных тел металлической плотности, одно из которых шаровидной формы черно-серого цвета диаметром 0,5 см, два из которых плоской формы черно-серого цвета размерами 1,0-0,1 см с неровными краями, и одного инородного тела неопределенной формы черно-серого цвета размерами 2,5 х 0,3 см с неровными краями, обнаруженные при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 (т. 2 л.д. 26-31);

протоколом осмотра предметов от 17.07.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: упаковка патронов «Техкрим». В ходе осмотра установлено, что в коробке обнаружено - 10 одинаковых патронов красного цвета, имеющих следующие характеристики: Вид снаряжения – картечь; диаметр картечи – 8,0 мм; масса картечи – 55 г; партия -161с. На каждом из патронов имеется следующая надпись, выполненная красящим веществом черного цвета: «ТЕХКРИМ, 12-89, СУПЕРМАГНУМ, 8 мм». Капсюль на каждом из осматриваемых патронов – металлический, золотого цвета. Осматриваемые патроны являются идентичными нескольким патронам и одной гильзе, извлеченной из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2018 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 241-246);

протоколом осмотра предметов от 04.08.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: ружье марки «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY»; двуствольное ружье марки «ИЖ-43»; футболка голубого цвета с трупа ФИО27; пыж и 4 металлических элемента; 4 патрона, извлеченные из ружья марки «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY»; 1 гильза, извлеченная из ружья марки «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY»; 10 гильз от патронов, отстрелянных в процессе производства баллистической экспертизы (т. 2 л.д. 70-81);

заключением эксперта № 173 от 18.06.2018, согласно выводам которого смерть ФИО7 наступила от открытого ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением правой общей подвздошной артерии, осложнившегося массивной кровопотерей.

Данный вывод основан на обнаружении при исследовании трупа:

- повреждения, создающего непосредственную угрозу для жизни в виде раны на передней поверхности брюшной стенки с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника, правой общей подвздошной артерии, правой большой поясничной и подвздошной мышц, крыла правой подвздошной кости и малой ягодичной мышцы.

- травматического гемаперитонеума /в брюшной полости около 2500 мл жидкой темно-красной крови и 500 г темно-красных рыхлых блестящих ее свертков/ - признаков закономерного осложнения /угрожающего жизни состояния/;

- массивной кровопотери /бледно-синюшный цвет и слабая интенсивность трупных пятен, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, малокровие мягких тканей и внутренних органов трупа, запустевание полостей сердца и крупных кровеносных сосудов/, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью.

Смерть ФИО7 наступила ориентировочно не более чем за 8-16 часов до времени проведения экспертизы трупа в морге 05.06.2018 г. с 10 ч. 30 мин. до 12 ч. 00 мин.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружено следующее повреждение:

- рана на передней поверхности брюшной стенки по средней линии /входное огнестрельное отверстие/ с отходящим от нее в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо неправильно-овальной формы раневым каналом с неровными стенками, с повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника, правой общей подвздошной артерии, правой большой поясничной и подвздошной мышц, крыла правой подвздошной кости и малой ягодичной мышцы, где слепо заканчивается.

Данное повреждение является прижизненным, о чем свидетельствуют наличие и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, наличие, объем, характер и морфологические свойства кровоизлияния в брюшную полость.

Морфологические особенности и вид повреждений, анатомо-морфологический характер самой травмы, отсутствие явлений заживлений в его зоне позволяют считать, что данное ранение причинено ориентировочно не более чем за 1 час до времени наступления смерти.

Повреждение причинено при выстреле из огнестрельного оружия. Данный вывод подтверждается неровными краями раны на коже передней поверхности брюшной стенки с дефектом кожи, неровными стенками раневого канала, отходящего от раны, а также обнаружением во внутренних органах и тканях по его ходу инородного тела, напоминающего «пыж-контейнер» и 4 инородных тела металлической плотности.

Открытое ранение передней поверхности брюшной стенки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника, правой общей подвздошной артерии, правой большой поясничной и подвздошной мышц, крыла правой подвздошной кости и малой ягодичной мышцы, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость (травматический гемаперитонеум) и осложнившееся массивной кровопотерей при жизни квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.15, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (массивная кровопотеря) (п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном случае привело к наступлению смерти.

Таким образом, смерть ФИО7 находится в прямой причинной связи с полученным ранением правой общей подвздошной артерии.

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета.

По имеющемуся повреждению можно лишь высказаться о том, что рана на передней поверхности брюшной стенки с отходящим от нее раневым каналом была причинена при выстреле /-ах/ из огнестрельного оружия.

Во время наступления смерти ФИО7 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается отрицательным результатом судебно-химического исследования крови на наличие этилового спирта (т. 1 л.д. 163-169);

заключением эксперта № 258 от 06.06.2018, согласно которому у Подстрешного А.Н. видимых повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 175-176);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2018, согласно которого у подозреваемого Подстрешного А.Н. получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 12-14);

заключением эксперта № 187.18/К от 29.06.2018, согласно выводам которого: на ружье «МР-43» (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «ИЖ-43») ружье «BENELLI ARMI URBINO MADE IN ITALY» (в постановлении о назначении экспертизы указанном как «BENELLI ARMI URBING MADE IN ITALY») изъятых 05.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено наличие пота и найдены клетки поверхностных слоев кожи.

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов, где установлено наличие пота и найдены клетки поверхностных слоев кожи, на стволе и цевье, прикладе ружья «BENELLI ARMI URBINO MADE IN ITALY», мужской половой принадлежности и по генотипическим признакам совпадают с препаратом ДНК, выделенным из образца буккального эпителия Подстрешного А.Н. Таким образом, биологические следы на стволе и цевье, прикладе ружья «BENELLI ARMI URBINO MADE IN ITALY» с расчетной /условной/ вероятностью не менее 99,/9/28% могли произойти от Подстрешного А.Н. Данных о присутствии биологического материала другого лица /лиц/ в этих следах не получено.

Каждый из двух препаратов ДНК, выделенных из биологических следов, где установлено наличие пота и найдены клетки поверхностных слоев кожи, на прикладе ружья «МР-43», спусковых крючках и предохранительной скобе спусковых крючков ружья «BENELLI ARMI URBINO MADE IN ITALY», является смесью индивидуальных ДНК не менее двух лиц, как минимум одно из которых - мужского генетического пола. В этих препаратах установлены смешанные генетические профили, в составе которых в доминирующих компонентах смеси выявляются генотипические признаки, свойственные генотипу Подстрешного А.Н., что свидетельствует о присутствии биологического материала Подстрешного А.Н. в вышеуказанных следах. Остальные примесные компоненты выявлены в меньшем количественном соотношении, имеют низкий уровень сигнала, что не позволило высказаться достоверно о количестве и индивидуализирующих признаках лиц, чей биологический материал также присутствует в данных смешанных следах. Таким образом, в смешанных следах на прикладе ружья «МР-43», спусковых крючках и предохранительной скобе спусковых крючков ружья «BENELLI ARMI URBINO MADE IN ITALY» не исключается присутствие биологического материала Подстрешного А.Н., а также другого лица достоверно установить генотип которого не представилось возможным из-за малого количества этой части биологического материала, присутствующего в примеси.

Каждый из двух препаратов ДНК, выделенных из биологических следов, где установлено наличие пота и найдены клетки поверхностных слоев кожи, на стволе и цевье, а также спусковых крючках и предохранительной скобе спусковых крючков ружья «МР-43», является смесью индивидуальных ДНК не менее двух лиц, как минимум одно из которых - мужского генетического пола (т. 1 л.д. 195-213);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.06.2018, согласно которому у подозреваемого Подстрешного А.Н. получены смывы с рук (т. 2 л.д. 21-23);

заключением эксперта № 294 от 03.07.2018, согласно которому на представленной футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2018 г. по адресу: <адрес>, на передней части имеется округлое повреждение ткани наибольшим диаметром 65 мм. Данное повреждение является огнестрельным (т. 1 л.д. 229-230);

заключением эксперта № 4070 от 03.08.2018, согласно выводам которого:

1.Ружье марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY», изъятое в ходе осмотра места происшествия является гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием одноствольным ружьём с перезарядкой цевьем 12-го калибра, BENELLI, номер V683259G/Z640978R иностранного производства.

2.Ружье марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» исправно и пригодно для производства выстрелов.

3.Производство выстрела из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY», без нажатия на спусковой крючок при условиях, описанных в исследовательской части не возможен.

4.Четыре патрона, извлеченные из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» и изъятые в ходе осмотра места происшествия являются: 2 штуки - боеприпасами - охотничьими патронами центрального боя 12-го калибра /12x89 мм/ снаряженными промышленным способом картечью 8 мм.

Патроны данного типа предназначены для производства выстрелов из гладкоствольного огнестрельного оружия 12-го калибра, с длиной патронника 89 мм, каким являются, например, ружья моделей BENELLI и другого оружия изготовленного под данный патрон.

Данные патроны могут быть использованы для стрельбы в ружье «Benelli Armi-URBING MADE Ш ITALY» представленном на экспертизу;

- два патрона - боеприпасами - травматическими патронами центрального боя 12-го калибра /12x70 мм/ снаряженными промышленным способом резиновой пулей.

Патроны данного типа предназначены для производства выстрелов из гладкоствольного огнестрельного оружия 12-го калибра, каким являются, например, ружья моделей Иж-43, Б, Иж-49, Иж-57, ИЖ-58МА, ИЖ-81, Т03-34, МР-153, Бекас -12М; РМФ-93, BENELLI и другого оружия изготовленного под данный патрон.

Данные патроны могут быть использованы для стрельбы в ружье «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» представленном на экспертизу.

5.Патроны, извлеченные из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» и изъятые в ходе осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом. Два патрона снаряжены картечью диаметром 8 мм, два патрона снаряжены резиновыми пулями.

6.Стреляная гильза патрона, извлеченная из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» и изъятая в ходе осмотра места происшествия является стреляной гильзой охотничьего патрона центрального боя 12-го калибра /12x89 мм/;

7.Стреляная гильза патрона, извлеченная из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» и изъятая в ходе осмотра места происшествия, аналогична гильзам представленных двух патронов 12-го калибра /12x89 мм/; извлеченным из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY», изъятым в ходе осмотра места происшествия.

8.Гильза, извлеченная из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» пригодна для идентификации экземпляра оружия, в котором она стреляна.

9.Гильза извлеченная из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» и изъятая в ходе осмотра места происшествия стреляна из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY», изъятого в ходе того же осмотра места происшествия.

10.Четыре инородных металлических тела черно-серого цвета, изъятые при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, являются картечью диаметром 8 мм. Данная картечь может применяться в составе множительного метаемого заряда при снаряжении патронов к огнестрельному гладкоствольному оружию от 410-го калибра до 12- го калибра.

11.Четыре предмета из металла черно-серого цвета и пыж, изъятые в БУЗ ВО «Семилукское отделение ВОБ СМЭ», могли являться частью одного патрона, гильза которого извлечена из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY», так и входить в состав снаряжения другого патрона.

12.Гильза, извлеченная из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» и изъятая в ходе осмотра места происшествия не стреляна из ружья марки «Иж-43», изъятого в ходе того же осмотра места происшествия.

13.Огнестрельное повреждение на футболке образовано множественным зарядом (дробь, картечь); и могло быть образовано в результате выстрела патрона, гильза от которого извлечена из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» и изъята в ходе осмотра места происшествия, так и в результате выстрела другого патрона, установить в категоричной форме не представляется возможным.

14.Огнестрельное повреждение на футболке образовано с расстояния от 2 м до 3,5 м от дульного среза ствола оружия.

15.Выстрел был произведен по направлению к передней части футболки. Угол, при котором был произведен выстрел, близок к 90 градусам (т. 2 л.д. 2-9);

вещественными доказательствами, которыми признаны: информация о соединениях между абонентами с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одном бумажном конверте, 1 гильза, изъятая с бетонной дорожки, набор для чистки оружия, 80 патронов, смазка для чистки оружия «BURN*X», разрешение РОХа №15047165 на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Подстрешного А.Н., как владельца ИЖ-43кл12мм №1407644; разрешение РОХа №15047165 на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Подстрешного А.Н., как владельца Benelli кл12х89 №640978к 6832596; джинсовые шорты синего цвета и трусы серого цвета ФИО7, брюки камуфляжного цвета хаки и футболка красного цвета Подстрешного А.Н., ружье «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY», ружье «ИЖ-43», футболка голубого цвета с трупа ФИО7, 4 патрона, извлеченные из ружья «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY», 1 гильза, извлеченная из ружья «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY», пыж и 4 металлических элемента, 10 гильз от патронов, отстрелянных в процессе производства баллистической экспертизы (т.2 л.д. 47-49, 66-67, 69, 82-83, 85);

заключение комиссии экспертов № 1702 от 04.07.2018, согласно выводам которого Подстрешный А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а в период инкриминируемого ему деяния у него имелись и имеются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности /по МКБ-10 F 60.3/. Об этом свидетельствуют выявленные при настоящем обследовании: эмоциональная неустойчивость, демонстративность в поведении, отсутствие чувства дистанции, выраженный эгоцентризм со стремлением к сиюминутному удовлетворению возникающих желаний и потребностей, пренебрежение общепринятых норм и правил поведения, стремление предстать в лучшем свете, но в целом критические способности сохранены, активно защищается. То есть, наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он не находился и в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в указанный период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, о содеянном у него сохранились достаточно полные воспоминания. То есть, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подстрешный А.Н. не заболел каким-либо психическим расстройством после совершения преступления. В настоящее время у него не выявляется признаков психотического состояния и он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Подстрешный А.Н. не страдает каким- либо психическим расстройством связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью причинения вреда себе или другим лицам. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У него не выявляется признаков психического расстройства, которые бы препятствовали самостоятельно осуществлять свое право на защиту Имеющиеся у Подстрешного А.Н. индивидуально-психологические особенности такие как: эмоциональная неустойчивость, демонстративность в поведении, отстаивание собственной точки зрения, потребность в уважении со стороны значимых других, стремление к самостоятельности в принятии решений, чувствительность к внешним раздражителям, ранимость в отношении критических замечаний, завышенная самооценка, в поведении преобладают внешнеобвиняющие формы реагирования в конфликтных ситуациях, избирательность в контактах, протест в отношении запретов и нежелательных ограничений, стеничный тип реагирования, ригидность, которые выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени, так как не шли вразрез с его привычным реагированием и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции. Подстрешный А.Н. в момент совершения указанных деяний в состоянии в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (внезапно возникшем сильном душевном волнении), существенно влияющем на способность правильно осознавать явлений действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики развития эмоциональной реакции. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё, а также признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, реально угрожающей для жизни ситуации, характерных для формирования аффективной вспышки (т. 1 л.д. 219-222).

С учетом данного заключения суд признает Подстрешного А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Подстрешного А.Н. в убийстве ФИО7 нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу.

Производя выстрел из огнестрельного оружия в ФИО7, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, понимая, что подобное ранение может оказаться смертельным. К последствиям в виде смерти ФИО7 Подстрешный А.Н. сознательно допуская их, относился безразлично, не исключая ее наступление. Наличие в снаряженном ружье трех боевых патронов и двух патронов с резиновыми пулями обусловлено действиями самого Подстрешного А.Н., именно он зарядил ружье подобным образом. Таким образом, понимая, что выстрел может быть произведен боевым патроном, Подстрешный А.Н. совершил убийство ФИО7 с косвенным умыслом.

Случайным имевший место выстрел быть не может, поскольку, согласно заключению эксперта, он произведен с расстояния 2м – 3,5 м, под углом 90 градусов, то есть фактически в упор. Из того же заключения эксперта следует, что производство выстрела из ружья марки «Benelli Armi-URBING MADE IN ITALY» без нажатия на спусковой крючок невозможно.

Орудие преступления является гладкоствольным огнестрельным оружием с перезарядкой цевьем, на цевье ружья обнаружена только ДНК Подстрешного А.Н., поэтому предположения подсудимого о том, что кто-то мог вместо него перезарядить ружье, по мнению суда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В состоянии аффекта или необходимой обороны Подстрешный А.Н. не находился, никакого вреда здоровью подсудимого ФИО7 04.06.2018 не причинял, что подтверждается заключением эксперта об отсутствии у Подстрешного А.Н. телесных повреждений.

Версия защиты о длительной психотравмирующей ситуации, вызванной насилием со стороны ФИО7 в отношении Подстрешного А.Н., тщательным образом проверялась судом. Все свидетели, указывающие на то, что ФИО7 избивал подсудимого, ломал ему руку, являются друзьями Подстрешного А.Н., сочувствующими ему. Их показания не подтверждаются никакими объективными фактами, Подстрешный А.Н. за медицинской помощью не обращался, заявлений в полицию, участковому уполномоченному не поступало.

Указанные свидетели характеризуют ФИО7 как буйного пьяницу, хулигана, в то же время, объективно, он работал на Нововоронежской АЭС, где к выбору персонала подходят очень тщательно ввиду повышенной опасности объекта. В день совершения преступления ФИО7 был трезв, а Подстрешный А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому факт насилия со стороны ФИО7 в отношении Подстрешного А.Н. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО7 совместно с Подстрешным А.Н. не проживал, периодически приезжал в гости. Как установлено в ходе психолого-психиатрической экспертизы у Подстрешного А.Н. не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё, а также признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, реально угрожающей для жизни ситуации, характерных для формирования аффективной вспышки.

Из показаний подсудимого следует, что ФИО7 находился в одной комнате, а оружейный сейф – в другой, и именно Подстрешный А.Н. прошел с ружьем в комнату к ФИО7, а не наоборот, поэтому доводы подсудимого о необходимой обороне противоречат действующему законодательству, поскольку в указанной ситуации посягающим был Подстрешный А.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подстрешного А.Н. по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку он умышленно причинил смерть другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Подстрешному А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Подстрешный А.Н. совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Нахождение Подстрешного А.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку степень влияния алкогольного опьянения на формирование преступного умысла в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подстрешного А.Н., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, поэтому при назначении наказания руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Подстрешного А.Н., суд учитывает то, что он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а также положений статьи 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Тем не менее, суд полагает возможным не назначать Подстрешному А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р» :

Подстрешного Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с 11.12.2018, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Подстрешного А.Н. под стражей и задержания с 05.06.2018 по 10.12.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении Подстрешного А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № за период с 23.59 04.06.2018 по 05.06.2018 в одном бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле,

1 гильзу, пыж и 4 металлических элемента, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области, передать в ГУ МВД России по Воронежской области,

набор для чистки оружия, смазку для чистки оружия «BURN*X», разрешение РОХа №15047165 на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Подстрешного А.Н., как владельца ИЖ-43кл12мм №1407644; разрешение РОХа №15047165 на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Подстрешного А.Н., как владельца Benelli кл12х89 №640978к 6832596, брюки камуфляжного цвета хаки и футболку красного цвета Подстрешного А.Н., хранящиеся там же, передать матери Подстрешного А.Н. ФИО10,

джинсовые шорты синего цвета и трусы серого цвета ФИО7, футболку голубого цвета с трупа ФИО7, хранящиеся там же, уничтожить,

80 патронов, ружье «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY», ружье «ИЖ-43», 4 патрона, извлеченных из ружья «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY», 1 гильзу, извлеченную из ружья «Benelli Armi-URBINO MADE IN ITALY», 10 гильз от патронов, отстрелянных в процессе производства баллистической экспертизы, переданные на ответственное хранение в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, передать в ГУ МВД России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг