Решение по делу № 2-33/2018 (2-727/2017;) ~ М-644/2017 от 23.10.2017

дело № 2-33/2018             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием ответчика Норицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Норицыну Анатолию Викторовичу, Норицыной Елене Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Норицыну А.В., Норицыной Е.М., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предоставляло жителям данного дома коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки прав (требований), по которому общество уступило ООО <данные изъяты> право требования задолженности по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> являются потребителями коммунальных услуг. ООО <данные изъяты> ежемесячно, в установленный законом срок направляла ответчикам счета-квитанции на полату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплату данных услуг. Согласно данных ООО <данные изъяты> подтвержденных выпиской по лицевому счету, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков. судебный приказ выпущен ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Норицына А.В. судебный приказ отменен.

В соответствии с законом истцом произведен расчет пени за каждый день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Норицын А.В. судебном заседании с иском согласился частично, представил письменные возражения по иску, доводы которых, поддержал, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности. В письменных возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетный центр» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений. Таким образом, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право взыскивать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету сумма начисленной платы за ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму <данные изъяты> руб. За данный период им произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, о чем имеется отметка в представленных истцом документах, то есть задолженность им оплачена полностью. Размер пени за указанный период задолженности составил <данные изъяты> руб., с чем ответчик и согласен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, согласен с размером пени <данные изъяты> руб.

Ответчик Норицына Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает возражения ответчика Норицына А.В., просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «И» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме, не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из требований ч.3 ст.199 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22.11.2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в спорный период и по настоящее время ответчики Норицын А.В., Норицына Е.М. зарегистрированы по по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, образовавшуюся за период с июня 2008 года по март 2015 года перед управляющей компанией «Престиж», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом и оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в подтверждение чего представлены документы:

- выписка из лицевых счетов за указанный период;

-договоры на управление жилыми домами, заключенные между администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, а также предоставления отопления, водоснабжения и водоотведения;

- договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр», по условиям которого требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано ООО «Расчетный центр».

Пунктом 8.4 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму».

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.17 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление ООО «Расчётный центр» к Норицыну А.В., Норицыной Е.М. о взыскании спорной задолженности подано в Александровский суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности, составляющий 3 года, исчисляется со дня обращения истца за судебной защитой, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимается во внимание срок со дня подачи в судебный участок №1 Александровского судебного района Пермского края со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Норицына А.В. и Норицыной Е.М. указанной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с Норицына А.В. и Норицыной Е.М. в пользу ООО «Расчетный центр» выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, срок обращения ООО ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой путём подачи заявления о вынесении судебного приказа прерывает течения срока исковой давности по рассматриваемому иску, заявленному ООО «Расчётный центр».

Из имеющейся в деле выписки из лицевых счетов жилого помещения по адресу: <адрес>, установлена задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой же выписке содержатся отметка об оплате жилищно-коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд, принимая во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, полагает, что истец имеет право взыскивать задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики в возражениях указывают, что истец имеет право взыскивать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. согласно представленным истцом суду выписок по лицевому счету, которые также содержат сведения об оплате ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиками произведена оплата услуг в сумме <данные изъяты> руб., что полностью погашает начисленную истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данными доводами ответчика суд соглашается, представленный ответчиком расчет проверен, признается правильным.

Поскольку установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в установленном порядке плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме не вносил, суд, с учетом сроков исковой давности, приходит к выводу, что заявленные ООО «Расчётный центр» требования о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пеня это вид неустойки, штрафная санкция за невыполнение в срок или несвоевременное выполнение установленных законом или договором обязательств, начисляемая в процентах от суммы за каждый просроченный день.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая представленные истцом расчеты, указанные в возражениях на исковое заявление, соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования частично в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Расчетный центр» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ООО «Расчетный центр» о взыскании с Норицына Анатолия Викторовича, Норицыной Елены Михайловны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать солидарно с Норицына Анатолия Викторовича, Норицыной Елены Михайловны в пользу ООО «Расчетный центр» пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Норицына Анатолия Викторовича, Норицыной Елены Михайловны в пользу ООО «Расчетный центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова