Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2018 ~ М-3384/2018 от 22.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Гаврилову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к Гаврилову А.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от 22.03.2016 года в размере 503 001 рубль 48 копеек, в том числе 1 848 рублей 42 копейки задолженности по неустойке, 112 867 рублей 39 копеек проценты за пользование кредитом, 388 285 рублей 67 копеек ссудная задолженность, а также 8 230 рублей 01 копейка- сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 22.03.2016г. между банком и заемщиком Гавриловым А.В. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 400 000 рублей под 20,50 % годовых. В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Пунктом 12 индивидуальных условий регламентирован порядок начисления и взимания неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 25.06.2017 года. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 503 001 рубль 48 копеек, в том числе 1 848 рублей 42 копейки задолженности по неустойке, 112 867 рублей 39 копеек проценты за пользование кредитом, 388 285 рублей 67 копеек ссудная задолженность, а также 8 230 рублей 01 копейку- сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Гаврилов А.В. неоднократно уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а именно: расчет задолженности по кредитному договору, определение об отмене судебного приказа, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, график платежей, заявление заемщика на зачисление кредита, копию паспорта заемщика, требование о досрочном возврате кредита, суд установил следующее.

22.03.2016г. между банком и заемщиком Гавриловым А.В. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 400 000 рублей под 20,50 % годовых. В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно графику платежей, дата платежа установлена 22 числа каждого месяца до 22.03.2022 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий регламентирован порядок начисления и взимания неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 25.06.2017 года в размере 4 000 рублей.

Кроме того, судом было установлено, что в соответствии с положениями кредитного договора и графиком погашения задолженности, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца за весь период кредитования (л.д. 33). Как следует из представленного расчета цены иска по договору, заемщик неоднократно допускал просрочку платежа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям общих условий кредитования, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 18.09.2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 503 001 рубль 48 копеек; в том числе: 1 848 рублей 42 копейки задолженности по неустойке, 112 867 рублей 39 копеек проценты за пользование кредитом, 388 285 рублей 67 копеек ссудная задолженность, при этом в сумму неустойки 1 848 рублей 42 копейки входит задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 1 434 рубля 23 копейки и задолженность по неустойке на просроченную ссуду в размере 414 рублей 19 копеек.

Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 503 001 рубль 48 копеек; в том числе: 1 848 рублей 42 копейки задолженности по неустойке, 112 867 рублей 39 копеек проценты за пользование кредитом, 388 285 рублей 67 копеек ссудная задолженность, а также 8 230 рублей 01 копейку- сумму уплаченной государственной пошлины.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что после 25.06.2017 года ответчик не производил гашения задолженности ни в какой части.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии ссудной задолженности в размере 388 285 рублей 67 копеек размер неустойки на просроченную ссуду в размере 414 рублей 19 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательства; при наличии задолженности по процентам в размере 112 867 рублей 39 копеек, размер неустойки на просроченные проценты в размере 1 434 рубля 23 копейки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 230 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Гаврилову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гаврилова Александра Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 511 231 (пятьсот одиннадцать тысяч двести триста один) рубль 49 (сорок девять) копеек; в том числе: 503 001 рубль 48 копеек- в счет погашения задолженности по кредитному договору и 8 230 рублей 01 копейка- в счет оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: