Решение по делу № 2-1124/2013 ~ М-777/2013 от 21.02.2013

№2-1124/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Линькову А.В., Костюкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Линькову А.В., Костюкову А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 30 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на потребительские цели от 30 июля 2008 года на предоставление кредита в сумме 230000 рублей на срок до 18 июля 2013 года (п. 2.1. кредитного договора), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1. кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых (п.2.3. кредитного договора), погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями в сумме 5656 рублей (п.4.2. кредитного договора), первая выплата процентов осуществляется не позднее первого ближайшего 18 календарного числа, следующего за датой фактического предоставления кредита. Последняя выплата процентов - одновременно с погашением оставшейся суммы кредита (п.4.3. кредитного договора), платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно 18 числа календарного месяца (п.4.1. кредитного договора). В случае неисполнения Заемщиком сроков уплаты кредита и начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора). Целевое использование кредита: потребительское кредитование. Кредит был предоставлен Заемщику "30" июля 2008 г. путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № АП-305-1/08 от 30.07.2008 г. (далее - договор поручительства) между
Костюковым А.Г. и истцом. В соответствии с договором поручительства (п.3.1.1., 1.3. договора поручительства), поручитель обязывался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Платежи по кредиту, начиная с июня 2010г., ответчиком Линьковым А.В. уплачивались нерегулярно, допускались просрочки. Просрочка возврата суммы кредита и процентов составляют более 30 дней. Таким образом, ответчиком Линьковым А.В. нарушены условия договора своевременности уплаты платежей по договору. На 31.01.2013 г. сумма задолженности по кредитному договору составила (согласно прилагаемому расчету): ссудная задолженность - 32 384,17 рублей; просроченная задолженность - 22 627,67 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1 900,74 рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 545,82 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 2 493,82 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 156,88 рублей. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору. Направленные Заемщику и Поручителю требования о полном досрочном погашении кредита не исполнены (л.д.2-4).

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.93).

Ответчик Линьков А.В. в суд не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом (л.д.87,92), возражений по иску не представил.

Ответчик Костюков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 87), возражений по иску не представил.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 года между Банком и ответчиком Линьковым А.В. заключен кредитный договор № (л.д.48-51), согласно которому, Банк предоставил Линькову А.В. кредит на потребительские цели в размере 230 00 рублей на срок по 18 июля 2013 года под 16% годовых, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от 30.07.2008 года и выпиской из лицевого счета Линькова А.В. (л.д.60-61).

Согласно п. 3.3.1, п.3.3.2, 4.1.,4.2.,4.4. кредитного договора ответчик Линьков А.В. обязался возвратить полученный кредит в указанном размере путем перечисления со счета равными ежемесячными платежами, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5656 рублей( л.д. 49-50).

В соответствии с п.5.2. договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и начисленных по кредиту процентов, за каждый календарный день просрочки(л.д. 50).

Согласно п.3.2.5. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае не выполнения Заемщиком полностью и /или частично одного из условий договора.

В счет обеспечения исполнения обязательств Линькова А.В. 30 июля 2008 года Банком был заключен договор поручительства № с Костюковым А.Г. в соответствии с п.1.3, 3.1.1 которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. (л.д. 52-53).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчиком Линьковым А.В. платежи по кредиту вносились нерегулярно, допускались просрочки, начиная с июля 2010 года, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком Линькову А.В. и Костюкову А.Г. были направлены уведомления о досрочном возврате кредита и погашении задолженности (л.д. 42,45), однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 31.01.2013 года, задолженность по возврату кредита составляет: 60109 рублей 10 копеек, в том числе ссудная задолженность 32384 рубля 17 копеек, просроченная задолженность 22627 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1900 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 545 рублей 82 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита -2493 рубля 82 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 156 рублей 88 копеек (л.д.30-41).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку сумма долга ответчиками не оспаривается, правильность списания и расчета долга судом проверена, с ответчиков Линькова А.В., Костюкова А.Г. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно вся сумма долга по кредитному договору в размере 60109 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения №31495 от 14 февраля 2013 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2003 рубля 27 копеек (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков Линькова А.В. и Костюкова А.Г. в равных долях по 1001 руб.63 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Линькова А.В., Костюкова А.Г. в пользу ОАО «Газпромбанк» долг по кредитному договору в сумме 60109 рублей 10 копеек.

Взыскать с Линькова А.В.,, Костюкова А.Г. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по госпошлине в сумме по 1001 рубль 63 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.03.2013 г.