Постановления по делу № 16-255/2020 - (16-1174/2019) от 12.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-255/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  29 января 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева И.Н., действующего в интересах Беккера Максима Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 18 февраля 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Беккера Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 18 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 г., Беккер М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Тимофеев И.Н. просит судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие Беккера М.В., последнему не направлялась; о месте и времени рассмотрения дела Беккер М.В. извещен не был.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 г. в районе дома № 15 по ул. Белинского в г. Томске, Беккер М.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Беккера М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Беккера М.В., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Беккера М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Беккера М.В. установлено на основании положительного результата определения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 1,036 (+ 0,135) грамма на один литр крови (л.д. 21).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного врачом ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», не имеется.

Таким образом, Беккер М.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Беккера М.В. от 3 декабря 2018 г. был составлен в его отсутствие, но с участием защитника Тимофеева И.Н., которому инспектором ДПС были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается записью в протоколе (л.д. 3).

При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Беккер М.В. был извещен, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке (л.д. 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении, защитнику была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, заявлять ходатайства, копия протокола была вручена защитнику, и в течение срока, установленного ч. 4.1 ст. 28.32 КоАП РФ, направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ДПС были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

Оснований для его признания недопустимым доказательством не усматривается.

Вопреки доводам жалобы о месте и времени рассмотрения дела Беккер М.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, направленными по указанным им адресам, и возвращенными в суд в связи с истечением сроков хранения почтовых отправлений (л.д. 93-96, 118-119).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Беккера М.В., положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.

Право Беккера М.В. на защиту реализовано посредством участия при рассмотрении дела защитника Тимофеева И.Н., который присутствовал в судебных заседаниях, давал пояснения относительно обстоятельств правонарушения, заявлял ходатайства, пользовался иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, опровергающих обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Беккера М.В. в совершении вмененного ему правонарушения или влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 18 февраля 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Беккера Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.Н. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов