Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2020 ~ М-4000/2020 от 21.10.2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                 Косолаповой А.С.,

при секретаре                         Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Бондаренко О. В. о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 522 849 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по кредиту в размере 231 058 рублей 41 копейка; задолженность по процентам в размере 283 540 рублей 81 копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 250 рублей, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> ОАО «<данные изъяты>» заключило с Бондаренко О.В. договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 250 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

<дата обезличена> ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Бондаренко О.В. перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору <номер обезличен> составила 522 849 рублей 22 копейки, а именно: задолженность по кредиту в размере 231 058 рублей 41 копейка; задолженность по процентам в размере 283 540 рублей 81 копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 250 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявлений платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> ОАО «<данные изъяты>» заключило с Бондаренко О.В. договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д. 8-9).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 250 000 рублей были предоставлены ответчику.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст.ст. 309, 819 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 522 849 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из условий договора потребительского кредита, ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

<дата обезличена> между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> уступлено ООО «Филберт» (л.д. 22-31).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 10, 12 Постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и Бондаренко О.В., не содержит условий о необходимости получения согласия на уступку прав требования, не содержат запрета на уступку, не содержат сведений о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Право банка на уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ истцом направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено (л.д. 32).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 522 849 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по кредиту в размере 231 058 рублей 41 копейка; задолженность по процентам в размере 283 540 рублей 81 копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 250 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен. Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено, своего расчета задолженности ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 522 849 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по кредиту в размере 231 058 рублей 41 копейка; задолженность по процентам в размере 283 540 рублей 81 копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 428 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Бондаренко О. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко О. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 522 849 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по кредиту в размере 231 058 рублей 41 копейка; задолженность по процентам в размере 283 540 рублей 81 копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 250 рублей.

Взыскать с Бондаренко О. В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 428 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.С. Косолапова