Решение по делу № 33а-3386/2017 от 25.04.2017

Судья Андрианова И.Л. Дело № 33а-3386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Парменычевой М.В.,

судей Бритвич Ю.С., Федотовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 мая 2017 года частную жалобу ООО «ПИК-Комфорт» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ООО «ПИК-Комфорт» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без движения, сообщив административному истцу о необходимости исправить обозначенные в определении недостатки в срок до 04.05.2017 года.

    Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями ч. 1 ст. 125 КАС РФ, и исходил из того, что административное исковое заявление должно содержать дату внесения подписи административным истцом. Согласно штампу входящей корреспонденции административный иск ООО «ПИК-Комфорт» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в иске указана дата внесения подписи административным истцом указана ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того судьей разъяснено право административного истца на предъявление требований к УФССП России по Ярославской области с представлением копий искового заявления по числу участвующих в деле лиц.

В частной жалобе ООО «ПИК-Комфорт» ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Указано на нарушение права на своевременное рассмотрение административного иска.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, датой принятия административного искового заявления, указанной на штампе Фрунзенского районного суда г. Ярославля, является ДД.ММ.ГГГГ года, а датой подписания административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о наличии нарушения требования ч. 1 ст. 125 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, в связи с чем судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу устранить недостаток в установленный судьей срок.

Вместе с тем, разъяснение административному истцу права на предъявление требований к иным лицам, не указанных в иске, в соответствии с нормами ст. ст. 125, 126, 130 КАС РФ не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░