Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-82/2017 от 16.02.2017

Дело №5-82-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 мая 2017 года                         г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Садиахметова ДВ

-Дата- г.р. ур. ...,

место рег.: Ижевск, ....

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Садиахметова Д.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, -Дата-. в 20.37ч. на перекрестке ..., водитель Садиахметов Д.В., управляя транспортным средством «Луидор»г/н №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные схемы с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что ему уступает дорогу автомобиль « Хёндай» г/н № под управлением Климова, движущийся на зеленый сигнал светофора, совершил столкновение, в результате которого пассажир Агафонова Н.Г. получила легкий вред здоровью

В судебном заседании Садиахметов Д.В. вину не признал. Суду пояснил, что автомобиль « Хёндай» под управлением Климова выехал на перекресток, не останавливаясь. Скорая помощь двигалась на красный свет, но Садиахметов убедился, что все автомобили их пропускают, ПДД не нарушал, ехали со звуковой сиреной, и проблесковыми маячками на вызов по ДТП.

В судебном заседании потерпевшая Агафонова Н.Г. суду пояснила, что претензий к Садиахметову нет, ПДД не нарушали, Климов должен был пропустить автомобиль скорой помощи.

Как установлено из оглашенных объяснений свидетеля Ильина Ю.В., -Дата-. он остановился на красный сигнал светофора на перекрестке ... стороны ... увидел, как по ... движется скорая помощь со световыми и звуковыми сигналами, когда скорая помощь подъезжала к перекрестку для автомобилей по направлению движения автомобиля свидетеля горел зеленый сигнал светофора, все автомобили стояли и пропускали скорую помощь, автомобиль «Хёндай», после приближения скорой помощи к перекрестку, неожиданно быстро начал движение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мокрецов В.А. поддержал ранее данные в ГИБДД объяснения. Показания данного свидетеля соответствуют объяснениям свидетеля Ильина Ю.В.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта № у гр. Агафоновой Н.Г., 1963 г.р. имелись повреждения <данные изъяты> в совокупности причинили легкий вред здоровью.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3.1 ПДД Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В судебном заседании установлено, что автомобиль скорой помощи двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание. При этом, водитель Садиахметов проехал перекресток убедившись, что ему уступают дорогу, что следует из объяснений очевидца ДТП Ильина Ю.В., показаний свидетеля Мокрецова В.А.

Вышеуказанный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанные показания получены в соответствие с законом и являются допустимым доказательством по делу, а, следовательно, могут быть положены судом в основу принимаемого решения.

Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Садиахметова Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Садиахметова ДВ прекратить

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                         Кочетков Д.В.