Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-159/2013 от 19.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2013 года г. Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Извозчиков С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. года в адрес отдела государственного экологического надзора (г. Ессентуки) поступило письмо за подписью главы Побегайловского сельсовета .............. о ликвидации, ранее выявленной государственными инспекторами отдела несанкционированной свалки площадь около .............. кв.м., расположенной с левой стороны автодороги по направлению на отделение .............. с. Побегайловка Минераловодского района.

.............. года специалистами отдела .............. с выездом на место проведено обследование вышеуказанной территории, в ходе которого установлено, что ранее выявленная свалка не ликвидирована, а её площадь увеличилась (в настоящее время площадь составляет около 1 га). На данной территории размещены отходы как производства и потребления, так полуразложившиеся отходы крупного рогатого скота.

Представитель Муниципального Учреждения «Администрация Побегайловского сельсовета Минераловодского района» .............. признал вину, однако просит строго не наказывать, так как свалка ликвидирована.

Изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что вина Администрации Побегайловского сельсовета Минераловодского района в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так в судебном заседании установлено, что .............. года в адрес отдела государственного экологического надзора (г. Ессентуки) поступило письмо за подписью главы Побегайловского сельсовета .............. о ликвидации, ранее выявленной государственными инспекторами отдела несанкционированной свалки площадь около .............. кв.м., расположенной с левой стороны автодороги по направлению на отделение .............. с. Побегайловка Минераловодского района.

.............. года специалистами отдела .............. с выездом на место проведено обследование вышеуказанной территории, в ходе которого установлено, что ранее выявленная свалка не ликвидирована.

Вместе с тем в судебное заседание представитель Муниципального Учреждения «Администрация Побегайловского сельсовета Минераловодского района» .............. представил доказательства о том, что в настоящее свалка ликвидирована полностью.

Таким образом, Администрация Побегайловского сельсовета Минераловодского района устранила какие-либо вредные последствия.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) и Высшего Арбитражного суда РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключается при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Установив обстоятельства правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд может расценить его как малозначительное и освободить правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 8.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить администрацию .............. от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с малозначительность административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации .............. по ст. 8.2 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья