Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4899/2012 ~ М-5162/2012 от 08.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием истцов: Кондратьева В.Н., Белецкого Б.Г.,

Шалимова А.И., Голощапова Р.В.,

Мартынова В.Н., Жукова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева <данные изъяты>, Белецкого <данные изъяты>, Шалимова <данные изъяты>, Голощапова <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты>, Жукова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод РОМСО» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кондратьев В.Н., Белецкий Б.Г., Шалимов А.И., Голощапов Р.В., Мартынов В.Н., Жуков В.Н. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика ООО «Завод РОМСО» задолженность по невыплаченной заработной плате: Кондратьев В.Н. за август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 68503 рубля 91 копейка, Белецкий Б.Г. за август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 42020 рублей 97 копеек, Шалимов А.И. за август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 36995 рублей 42 копейки, Голощапов Р.В. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года в размере 55968 рублей 93 копейки, Мартынов В.Н. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года в размере 103877 рублей 38 копеек, Жуков В.Н. за август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 38914 рублей 59 копеек. Также, истцы просили взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей.

В обоснование заявленных уточненных требований в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «Завод «РОМСО». Истцы указали, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а некоторым истцам и за ноябрь месяц 2012 года ответчиком не выплачена заработная плата. Так, задолженность по заработной плате перед Кондратьевым В.Н. за август, сентябрь и октябрь 2012 года составляет 68503 рубля 91 копейка; перед Белецким Б.Г. за август, сентябрь и октябрь 2012 года составляет 42020 рублей 97 копеек; перед Шалимовым А.И. за август, сентябрь и октябрь 2012 года составляет 36995 рублей 42 копейки; перед Голощаповым Р.В. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года составляет 55968 рублей 93 копейки; перед Мартыновым В.Н. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года составляет 103877 рублей 38 копеек; перед Жуковым В.Н. за август, сентябрь и октябрь 2012 года составляет 38914 рублей 59 копеек. Также, истцы указали, что неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы им причинен моральный вред, который они оценивают в 20000 рублей в пользу каждого из них.

В судебном заседании истцы Кондратьев В.Н., Белецкий Б.Г., Шалимов А.И., Голощапов Р.В., Мартынов В.Н., Жуков В.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. От требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявили отказ, просили производство по делу в части данного требования прекратить. Оснований к непринятию судом отказа от иска в указанной части в соответствии с правилами ч.2 ст. 39 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Завод РОМСО» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Завод «РОМСО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица. Также судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод «РОМСО» введено наблюдение.

Согласно представленным истцами копиям трудовых книжек, трудовых договоров, расчетных листков, из них усматривается наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком.

В соответствии с п. 6.19 Коллективного договора ООО «Завод «РОМСО» на 2009 – 2011 г.г. выплата заработной платы за отработанное время производится каждые полмесяца в сроки 14 и 26 числа.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцами, в 2012 году выплата заработной платы осуществлялась в те же сроки.

Кроме того, согласно представленной ответчиком справке о сумме задолженности по заработной плате работникам ООО «Завод «РОМСО», подписанной директором ООО «Завод «РОМСО» и главным бухгалтером ООО «Завод «РОМСО», действительно сумма задолженности ООО «Завод «РОМСО» перед истцами за вычетом задолженности некоторых истцов перед предприятием составляет: перед Кондратьевым В.Н. за август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 68503 рубля 91 копейка; перед Белецким Б.Г. за август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 42020 рублей 97 копеек; перед Шалимовым А.И. за август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 36995 рублей 42 копейки; перед Голощаповым Р.В. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года в размере 55968 рублей 93 копейки; перед Мартыновым В.Н. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года в размере 103877 рублей 38 копеек; перед Жуковым В.Н. за август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 38914 рублей 59 копеек.

С учетом изложенного, требования истцов являются обоснованными, расчет взыскиваемых сумм правильным. Поскольку доказательств, опровергающих достоверность представленных истцами сведений и правильность представленного расчета, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ТК РФ отсутствует норма права, регулирующая порядок определения размера морального вреда, суд считает возможным в соответствии со ст. 11 ГПК РФ применить аналогию права и при определении размера морального вреда руководствоваться требованиями ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от вины причинителя вреда, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также правила ч.2 ст. 237 ТК РФ о том, что размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, несмотря на разную величину недоплаченных каждому из истцов сумм, с учетом одинаковой ситуации, одинаковой степени вины ответчика перед каждым истцом взыскать в возмещение морального вреда денежную компенсацию одинакового размера. Учитывая, что ответчик не является бюджетной организацией, суд считает, что требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме по 1 500 рублей в пользу каждого.

Таким образом, всего с ООО «Завод РОМСО» в пользу Кондратьева В.Н. подлежит взысканию сумма в размере 70003 рубля 91 копейка; в пользу Белецкого Б.Г. сумма в размере 43 520 рублей 97 копеек; в пользу Голощапова Р.В. сумма в размере 57468 рублей 93 копейки; в пользу Мартынова В.Н. сумма в размере 105377 рублей 38 копеек; в пользу Жукова В.Н. сумма в размере 40414 рублей 59 копеек; в пользу Шалимова А.И. сумма в размере 38495 рублей 42 копейки.

При этом, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания работнику зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Кондратьева В.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 68503 рубля 91 копейка – немедленно; в пользу Белецкого Б.Г. задолженность по заработной плате в размере 42020 рублей 97 копеек – немедленно; в пользу Голощапова Р.В. задолженность по заработной плате в размере 55968 рублей 93 копейки, из них 41323 рубля 69 копеек - немедленно, 14645 рублей 24 копейки - после вступления решения суда в законную силу; в пользу Мартынова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 103877 рублей 38 копеек, из них 59330 рублей 81 копейка - немедленно, 44546 рублей 57 копеек - после вступления решения суда в законную силу; в пользу Жукова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 38914 рублей 59 копеек – немедленно; в пользу Шалимова А.И. задолженность по заработной плате в размере 36995 рублей 42 копейки – немедленно.

В силу п.п.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Всего с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 346281 рубль 20 копеек. С учетом того, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются неимущественными, государственная пошлина по данным требованиям исчисляется по правилам неимущественного характера - 200 рублей по каждому требованию.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7862 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Кондратьева <данные изъяты>, Белецкого <данные изъяты>, Шалимова <данные изъяты>, Голощапова <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты>, Жукова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод РОМСО» в пользу Кондратьева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 68503 рубля 91 копейка - немедленно, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего сумму в размере 70003 рубля 91 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод РОМСО» в пользу Белецкого <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 42020 рублей 97 копеек - немедленно, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего сумму в размере 43 520 рублей 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод РОМСО» в пользу Голощапова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 55968 рублей 93 копейки, из них 41323 рубля 69 копеек - немедленно, 14645 рублей 24 копейки - после вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего сумму в размере 57468 рублей 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод РОМСО» в пользу Мартынова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 103877 рублей 38 копеек, из них 59330 рублей 81 копейка - немедленно, 44546 рублей 57 копеек - после вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего сумму в размере 105377 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод РОМСО» в пользу Жукова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 38914 рублей 59 копеек - немедленно, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего сумму в размере 40414 рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод РОМСО» в пользу Шалимова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 36995 рублей 42 копейки - немедленно, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего сумму в размере 38495 рублей 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод РОМСО» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7862 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: