Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2016 ~ М-669/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-975/16     Решение

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2016 года                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Алейниковой С.А.

С участием помощника прокурора гор. Кисловодска Дубинкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Л.Я. и Репко А.М. к Коваленко Н.М., к третьим лицам Коваленко Ю.Н., Волковой (Коваленко) И.Н., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей Волкова Д.Г. и Волкова Н.Г., УФМС по Ставропольскому краю о выселении, признании прекратившим право пользования жилым домом,

Установил:

Коваленко Л.Я. и Репко А.М. обратились в суд с иском о признании Коваленко Н.М. прекратившим право пользования жилым домом <адрес> о его выселении из этого дома без предоставления другой жилой площади, ссылаясь на то, что 21.08.2007 г. расторгнут брак между истицей и ответчиком, не является членом семьи, продолжает проживать в жилой комнате дома, на протяжении долгих лет злоупотребляет спиртными напитками, издевается над Коваленко Л.Я., избивает ее, они, истцы, содержат дом, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы сослались в иске на положения статей 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ.

В судебном заседании требования истцов поддержал представитель Захаров М.О., сама истица.

Ответчик Коваленко Н.М. иск не признал, ссылаясь на то, что он проживал одной семьей с Коваленко Л.Я., детьми И., Н., состоял с истицей в браке с 1982 года, брак был зарегистрирован в городе Одесса на Украине, родители жили в <адрес>, у них был жилой дом, земельный участок, отец умер, мать умерла примерно в 2011 году. В 2013 году он был в селе, там живет его брат. Брат дал ему полторы тысячи долларов на переезд из города Кисловодска в поселок, проживать в родительском доме. Но он не поехал, остался в доме Коваленко Л.Я., с которой брак был расторгнут в 2007 году, сделал в комнате, где он живет ремонт, пристроил комнату, в которой никто не проживает. Строил он в 2010 году без проекта и разрешения администрации города Кисловодска для своих внуков Н. и Д.. Он передавал бывшей жене деньги на оплату коммунальных услуг, но квитанций у него нет. Фактически он не проживает с Коваленко Л.Я. одной семьей с ведением общего хозяйства с 2009 года, ранее не жил с нею лет 20. По специальности он столяр, сварщик, каменщик, плотник, плиточник, штукатур, краснодеревщик, окончил техникум, имеет средне-техническое строительное образование.

После развода он купил садовый домик в городе Кисловодске, в садовом товариществе «Крепость», имеется земельный участок площадью 400 кв.м., но домик небольшой, он болен, строиться нет денег, он пенсионер. Он не избивал бывшую жену, не причинял ей телесные повреждения, спиртными напитками не злоупотребляет, ссор с истцами не было, он инвалид 2 группы, телесные повреждения у Коваленко Л.Я. на 2-х фотографиях, приобщенных к делу, он не причинял.

Свои возражения ответчик изложил и письменно суду 29.03.2016 года.

Третье лицо Коваленко Ю.Н. просит удовлетворить иск, выселить отца из жилого дома, так как он не живет с матерью одной семьей, избивает ее, на фотографиях у нее видны телесные повреждения, был ее резиновой дубинкой, которую имел, работая охранником в санатории «Орджоникидзе», гонял ее, угрожал, у них 2 холодильника в летней кухне, отец забирает их продукты в холодильнике в 2016 году. Отец с детства плохо к нему относился, говорил ему: «плохо, что ты родился». Он Коваленко Ю.Н., инвалид детства, получает пенсию 12000 рублей, ему 33 года, он окончил 9 классов, сестра И. живет отдельно с мужем, детьми.

Он матери давал деньги, когда делали пристройку к дому, на покупку блоков, на покупку автомашины <данные изъяты> которой пользуется отец, он давал 25000 рублей.

На действия отца его мать, сестра И. 3 раза обращались в полицию, писали заявления.

Третье лицо Волкова И.Н., в девичестве Коваленко, иск признала и пояснила, что отец ее бьет мать, не работает, угрожает ее матери, и ее детям, мать обращалась в полицию и она. В полиции отказали в возбуждении уголовного дела в отношении отца необоснованно, но они не стали обжаловать это постановлении.

Третье лицо УФМС по Ставропольскому краю требования истцов не обжаловали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истцов законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 209 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ определяют права собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Проживание ответчика в жилом доме истцов, регистрация ответчика в этом доме ограничивают права истцов как собственников жилого дома.Истице принадлежит 3/5 доля в праве на жилой дом на основании договора мены от 9.02.1994 года, удостоверенного нотариусом города Кисловодска Гуркиной В.В., договора о порядке пользования и о перераспределении идеальных долей в праве на жилой дом от 28.10.2008 года, удостоверенного нотариусом гор. Кисловодска Алексеевой Е.С., решения Кисловодского мирового судьи судебного участка № 2 от 28.08.2008 года. 2/3 доли в доме принадлежит Репко А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 676 от 1.06.1949 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию № 1-3000 от 10.11.1965 года нотариальной конторы, договора о перераспределении долей строения от 28.10.2008 года.

Суд признал ответчика прекратившим право пользования жилым домом <адрес>

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик более 6 лет фактически не проживает одной семьей с истицей, истцом, как собственником 2/5 доли в праве на жилой дом. Общего хозяйства с ними не ведет. Никаких соглашений по вопросу пользования жилым домом, комнатой он с истцами не заключал. Членом их семьи с 2009 г. он не является, что подтвердил и сам ответчик, свидетели, третьи лица.

Свидетель Бердиева Т.И. подтвердила, что ответчик избил истицу весною 2015 г., или на рождество или на пасху. Она свидетель боится этого человека, он злой, лет 5 назад она видела его таким, как из фильмов ужасов, глаза его вышли из орбит, крутятся. Он беспричинно избил бывшую жену. Она, свидетель, не заходит к ним, боится его. Они не живут одной семьей.

Свидетель Харламова Т.А. показала, что знает Коваленко Л.Я. с 14994 года, ее дочь и дочь Коваленко Л.Я. учились в школе. С Коваленко Н.М. она знакома с марта 2015 года, когда он избил Коваленко Л.Я., лицо ее было месиво, кровь на лице, глаз, щек не видно, гематома на лице. Работники «скорой помощи» в автомобиле накладывали швы на ее лице. Внук его Дима говорил: «Боюсь дедушку». Не разрешает внукам заходить в дом. Коваленко Н.М. избивал жену с 1994 г., ходила в синяках. Его надо было давно выставить за дверь, выселить без предоставления другого жилья, он прикидывается, что больной.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд считает необходимым выселить ответчика из жилого дома <адрес> без предоставления другой жилой площади, поскольку он на протяжении многих лет проживает в доме на незаконных основаниях.

Право истцов предоставить ему жилье по договору найма.

Ответчик утверждает, что купил садовый домик после расторжения брака. В тоже время истица заявила, что садовый домик куплен в 2002 году, когда они были в браке.

Не оспаривается сторонами, что собственником домика является ответчик, который будучи специалистом строителем, имеющий множество профессий, может при наличии на земельном участке коммуникаций, водоснабжения, электроснабжения, а также газоснабжения в садовом товариществе, улучшить свои жилищные условия.

Его право принять наследство на Украине после смерти матери, право обсудить с братом, проживающим в той же местности, вопрос о наследстве, о проживании брата в родительском доме или доме брата.

За ответчиком остается право на отсрочку исполнения судебного решения по вступлении его в законную силу в соответствии с положением ст. 203 ГПК РФ.

Письменные доказательства, представленные истцами суду, на которые они сослались в иске, истица, ее представитель Захаров М.О. в судебном заседании, никем ни физическими, ни юридическими лицами не оспорены, решение мирового судьи, договор о перераспределении долей в праве на дом, свидетельство о государственной регистрации права собственности, запись регистрации.

Доводы ответчика несостоятельны, не являются основанием к отказу в иске. Никакими средствами доказывания они не подтверждены.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, пояснениям участников процесса, пришел к выводу о доказанности требований истцов и необходимости их удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.